De windsnelheid wordt voor in de meteorologische berichtenuitwisseling bepaald over periodes van 10 minuten. Als ik zo eens zit te zappen over de diverse stations op deze website valt mij het volgende op:
Station Hattemerbroek had om 12:55 uur een windsnelheid van 50 km/uur, windkracht 7. Dit lijkt mij overdreven.
Onder de stationsgegevens staan ook grafiekjes. Om 12:55 staat voor de gemeten windsnelheid 8 km/u.

Op de een of andere manier is hier iets hartstikke fout. De gegevens die HWA ophaalt uit Hattemerbroek kloppen niet. Ik heb maar zo het vermoeden dat er meer stations zijn waar onjuiste gegevens worden opgehaald. We hebben al eens eerder de discussie gehad over de rainrate. We zijn er nooit uitgekomen welke definitie we nou moeten hanteren. Uiteindelijk was het standpunt van sommigen dat we dat getal maar uit de gegevens moeten schrappen. Gelukkig is dat niet gebeurd.

In dit geval is het eveneens een goede zaak om vast te leggen welke definities we nou hanteren voor de windsnelheid (3e kolom) en de windkracht (4e kolom). De windkracht wordt nooit benoemd over een windvlaag, maar altijd over de gemiddelde windsnelheid over tien minuten. Afhankelijk van de definties die we hier stellen kunnen dat dus twee verschillende getallen zijn.

Hoi Hans,

Ik haal de 10 minuten gemiddelde windsneldheid op en de maximale windstoot van de dag. De gmiddelde windsnelheid over 10 minuten reken ik tijdens het ophalen om naar km/h (indien nodig). Daarna bereken ik uit deze waarde de windkracht in Bft.

Als ik nu kijk bij Hattemerbroek dan zie het volgende staan:

Windsnelheid en -richting 22.7 km/uur uit ZW
Windkracht 4 bft - Matig
Maximale windsnelheid 51.5 km/uur om 13:23 uur

De windkracht die hier staat wordt berekend over de windsnelheid die er boven staat, niet over de maximale windsnelheid die er onder staat. Wellicht moet ik het label veranderen in Maximale windstoot, want dat wordt hier bedoelt met Maximale windsnelheid.

Luc schrijft:

Als ik nu kijk bij Hattemerbroek dan zie het volgende staan:

Windsnelheid en -richting 22.7 km/uur uit ZW
Windkracht 4 bft - Matig
Maximale windsnelheid 51.5 km/uur om 13:23 uur

De windkracht die hier staat wordt berekend over de windsnelheid die er boven staat, niet over de maximale windsnelheid die er onder staat.

Ik heb je verhaal nogeens goed gelezen en ook de samenstelling van de customtextout10 nog eens goed bestudeerd. Mijn stelling blijft staan. De windsnelheid (in jouw voorbeeld 22.7) moet dus zijn de GEMIDDELDE windsnelheid over de afgelopen tien minuten. Dat zeg je zelf ook ("Ik haal de 10 minuten gemiddelde windsneldheid op").
Wanneer (in mijn voorbeeld) landelijk de gemiddelde windsneheid leidt tot een waarde van 3 of 4 Bft, met een kleine uitschieter hier of daar, dan verwacht ik zeker in Hattemerbroek (gezien de ligging) geen 7 Bft. Wanneer het grafiekje dat Hattemerbroek onder zijn stationsgegevens heeft staan voor dat tijdstip een windsnelheid van 8 km/u aangeeft (2 Bft), dan is het in mijn opinie onmogelijk dat dat station aan HWA een GEMIDDELDE van 50 km/u doorgeeft.

Nogmaals: de windsnelheid die HWA van Hattemerbroek krijgt is NIET de gemiddelde windsnelheid over tien minuten.

Voor de goede orde, het betreffende getalletje is ook het getal dat in de overzichtstabellen wordt getoond (landelijk of per provincie) in kolom 3.

Dit iedem als grootegast, hoewel ik nu over de windstoten praat. Na mijn mening verdubbeld hij de windstoten als een soort correctie.
Maximale windsnelheid 92.0 km/uur om 04:02 uur
Tegenover andere stations is dit veel te hoog.

Mijn gegevens staan zoals ze van de console afkomen in het weerrapport verdubbel ik alleen de gemiddelde windsnelheid omdat het anders niet uit komt met de max windsneheid.

Voorbeeld:
Gem 12.3km/h wordt dus 24.6km/h
Max snelheid: 35.2km/h dit blijft dus zo, want als ik deze verdubbel zou ik dus uitkomen op 70.4km/h, wat zou je wel niet tijdens een storm moeten meten, max 76km/h zou dus 152km/h zijn, right

Anyway ik heb geen problemen hoor maar vind toch dat ze het werkelijke data gewoon online moeten zetten zonder een verdubbeling van de windsnelheid

Wat is het nut van een weerstation als je de gemeten waarde gaat lopen verdubbelen????

Gr.
Thierry

Even OT...

Sterke Gerrit, zag op Weerwoord dat je vrouw op knappen staat....spannend...

Gr.
Thierry

SpeedyGJ schrijft:

... verdubbelt hij de windstoten als een soort correctie.
... verdubbel ik alleen de gemiddelde windsnelheid

... vind toch dat ze het werkelijke data gewoon online moeten zetten zonder een verdubbeling van de windsnelheid

Als dit is wat er in de rapportages aan HWA gebeurt ben ik verbijsterd. Natuurlijk moet je de (echte) gemeten waardes doorgeven aan HWA. Als je niet tevreden bent over de meetwaardes moet je je achter je oren krabben of je metingen wel in orde zijn; heb je wel een weerstation van de juiste kwaliteit, heb je je sensoren wel op de goede plek hangen, zijn er verstoringen uit de omgeving, vindt de overdracht van gegevens tussen alle schakels wel op de goede manier plaats? En tenslotte ook: pak je er wel de juiste gegevens uit om door te geven ?
Maar als je eerst de meetwaardes met de natte vinger gaat 'corrigeren', wat hebben die dan nog voor zinvole betekenis ?

Het onderwerp 'rain-rate' heb ik in mijn eerste bericht terloops aangehaald. Als we het over de definitie van een te meten grootheid al niet eens zijn leidt dit beslist tot een rommelige bak getallen. Het valt te betwijfelen of daaruit nog enige zinvolle informatie uit te halen is, anders dan met de wet van de grote getallen.

Ik heb ook al een paar keer opmerkingen gemaakt over stations die met enige willekeur worden aangezet en net zo gemakkelijk weer worden uitgezet. Hattemerbroek is ook zo'n knipperbol-station.

Als je niet weet welke gegevens je doorgeeft, als je je meetwaardes naar eigen smaak aanpast om ze op te leuken, als je je weerstation aan of uit zet als dat jou zo uitkomt, dan ben je toch niet serieus bezig met weerwaarnemingen.
Ik begrijp ook werkelijk niet waar de interesse van Meteo Consult voor 'onze' waarnemingen vandaan komt. Als zij beseffen op welke manier de gegevens tot stand komen stoppen ze er verder vast geen tijd meer in. Of het moet zo zijn, dat zij uit liefde voor hun vak hun enthousiasme willen overdragen op liefhebbers zoals wij, maar dat zij niet van plan zijn om serieus iets met onze waarnemingen te doen. In die zin vind ik de reacties dat wij alleen onze gegevens beschikbaar moeten stellen aan MC als we er iets voor terugkrijgen (win-win) nogal hoog van de toren geblazen. De eerste winst zit hem er in dat wij onze eigen waarnemingen nauwkeurig en betrouwbaar maken. Dat kunnen wij ook zonder MC.

Ik ben een paar maanden geleden ingestapt bij HWA. Naar mijn idee zitten hier de goeroe's, de deskundigen die alles op twee cijfers achter de komma met de loep bestuderen, die alles afweten van Cumulonimbus en Altostratus, van inversie en warmtefront, ... Ik ben mij bewust dat mijn weerstation zijn beperingen heeft als stads-station. Ik heb dat bij mijn aanmelding ook aangegeven. Desondanks mag ik meedoen en ik was zeer vereerd.
Ik hoopte en hoop veel te kunnen leren over het waarnemen van het weer. De betekenis en meetwijze van de rain-rate zijn we niet uitgekomen. Ik heb nog steeds een discussie in gedachten over de juiste meetmethode van de zonnekracht en de UV. Ik begin er maar niet aan. In een vraag op dit forum welke stations UV meten heb ik al eens een reactie gelezen dat dat helemaal niet interessant wordt gevonden. Waarschijnlijk kwam deze reactie van iemand die geen UV-meter heeft. Natuurlijk is dat wel interessant als je weerwaarnemingen doet. Maar hoe je op de juiste manier meet en wat de getallen betekenen is een openstaande vraag voor mij. Ik heb hem hier nog maar niet gesteld. Na enige maanden te hebben gekeken hoe andere liefhebbers nou hun weerstation runnen heb ik stellig het idee dat er veel deelnemers zijn van mijn eigen niveau, en veel minder goeroe's die ons wat kunnen leren.

Bij een van de HWA-deelnemers heb ik al eens gelezen dat hij bij elke onweersbui in de auto springt als 'chaser'. Ik heb twee weken geleden een foto geplaatst van een onweersfront dat op mij nogal veel indruk maakte. Ik had het idee dat de deskundigen, zoals bijvoorbeeld deze 'chaser', met enthousiasme over zouden vertellen wat ik daar nou kon zien. Ik had daar ook om gevraagd. Maar er kwam niet een reactie.

Tenslotte valt het mij op dat veel stations een eigen website draaien. Die website worden in het algemeen gedomineerd door plaatjes van buienradar, knmi, meteoconsult en blitzortung en door links naar andere bronnen. Het is jammer dat een website die zichzelf presenteert als weerstation zijn meerwaarde moet halen uit het presenteren van mooie plaatjes van anderen.

Ik vind deze website van HWA een prachtig initiatief. Ik hoop wel dat wij met z'n allen blijven zoeken naar mogelijkheden om de kwaliteit van onze waarnemeningen zo hoog mogelijk te krijgen en te houden. Dat dat met beperkte middeleln en budgetten gaat hoort nou eenmaal bij het niveau van liefhebbers. Maar als je meedoet met een station van 49 euries van de Aldi en het naar believen aan of uitzet, of als je je meetgegevens uit de losse hand met twee vermenigvuldigt, dan heb ik verkeerd begrepen wat de intentie is van deze website.

Dit iedem als grootegast, hoewel ik nu over de windstoten praat. Na mijn mening verdubbeld hij de windstoten als een soort correctie.
Maximale windsnelheid 92.0 km/uur om 04:02 uur
Tegenover andere stations is dit veel te hoog.

Mijn gegevens staan zoals ze van de console afkomen in het weerrapport verdubbel ik alleen de gemiddelde windsnelheid omdat het anders niet uit komt met de max windsneheid.

Uit deze quote van SpeedyGJ begrijp ik dat dat weerstation Holwerd gelukkig geen gegevens aanpast, voordat ze naar HWA gestuurd worden.

Ik kan me niet voorstellen dat er andere weerstations zijn die de data aanpassen voordat ze naar HWA gestuurd worden. Immers de upload file wordt rechstreeks door de software gegenereerd en ook geupload. Uit die file haalt HWA de gegevens. Wil je de gegevens voor HWA manipuleren, dan zal dat iedere 5 minuten (automatisch) gedaan moeten worden voor de upload. Oude gegevens worden namelijk overschreven.

Het enige wat ik me kan voorstellen, is dat er in sommige software al een correctie mogelijkheid zit. Zover ik weatherlink ken, is dit bij weatherlink niet het geval. De andere software pakketten ken ik niet (goed). Dus daar kan ik niks over zeggen.

@hansmiv:
Er zijn diverse verschillende types weeramateurs aangesloten bij HWA. De ene is er professioneler en gepassioneerder mee bezig dan de anderen. Via de waarnemingen en het forum kunnen we wel een beetje inschatten wie op welk niveau bezig is met deze hobby.

Meteo Consult zal straks alle data toetsen en een kwaliteits label geven. Naar verwachting zullen zij uiteindelijk onbetrouwbare data niet gebruiken. De 'professionelere weeramateurs' hebben daar dus niet onder te lijden.

Maar als je meedoet met een station van 49 euries van de Aldi en het naar believen aan of uitzet, of als je je meetgegevens uit de losse hand met twee vermenigvuldigt, dan heb ik verkeerd begrepen wat de intentie is van deze website.

Gelukkig kunnen de stations van 49 euro van de aldi geen custom upload file aanleveren die ik kan uitlezen. En zou die dat kunnen, dan zou ik voor deze software geen ondersteuning gaan schrijven. Ik vind het ook jammer dat stations hun PC uitzetten in nacht. De een doet dat voor kosten, de andere voor het milieu en weer een ander is bang voor brandgevaar. Ik respecteer dat... Persoonlijk baal ik er al van als mijn weerstation (www.weerstationkessel.nl) 10 minuten uit de lucht is. Zeker met de honderden unieke bezoekers die daar dagelijks komen kijken. Ik heb zelf een aparte PC gekocht en als server ingericht om mijn website te kunnen updaten. Tijdens vakanties staat mijn server gewoon aan.

Oja: IK BEN ABSOLUUT TEGEN ENIGE VORM VAN MANIPULATIE VAN DATA!!

Je meet wat je meet! Punt! Nauwkeurigere data krijg je niet door in het wilde weg op goed gevoel wat correcties te gokken. Dat is alleen maar vervuiling. Als ik het constateer en kan aantonen, dan ga ik om te beginnen deze deelnemers om opheldering vragen en uitsluiten voor de extremen op de homepage. Ook sluit ik deze dan uit voor het wind- en temperatuurkaartje.

Luc

@luc

Kun jij niet uit je statistieken halen hoe vaak een station uit de lucht is? Misschien kun je een sla instellen, zeg maar van 75%, ik noem maar wat hoor, maar daardoor haal je misschien net wel het kaf van het koren.
En is de ligging van een weerstation ook niet van belang? Woon hier op de vlakte buiten het dorp, tussen de weilanden. Dit geeft natuurlijk heel andere resultaten dan iemand die zijn station in de stad in een klein tuintje heeft staan.

Maarja het blijft een hobby he waarmee de één drukker en serieuzer mee bezig is als een ander.

Wat betreft jou opmerking van MC, hoe wil MC de gegevens gaan controleren? Als ik over de afgelopen dagen kijk naar de neerslag bij ons, en ik kijk naar andere stations in drenthe en bijv Sleen en Roden ga vergelijken, dan zie ik een verschil van 60 a 70 mm! Echter ga je het volgen, en ik heb dat bijv afgelopen vrijdag de 19e juli gedaan, dan bleek dat de buien precies over Ruinen kwamen, een smalle strook waar ontzettend veel neerslag uit viel. M.a.w meetgegevens zijn wel correct.

Beste Hans,

ik ben het in zeer veel opzichten volledig met je eens.
Wat mij betreft mogen we zelfs best wat harder zijn en de "ongeloofwaardige" stations eruit halen. Met die reden heb ik mijn 3e meetpunt (Roermond-Maasniel) uit de lucht gehaald. Het tuineffect was te groot en er kwamen steeds uitvalsverschijnselen.

De reden (dat vermoed ik) waarom MC geinteresseerd is in onze metingen lijkt me toch vrij voor de hand liggend: Zij kunnen aan de hand van een groter netwerk hun voorspellingen nog veel meer afscherpen, omdat men bijna in een live-tijdsbestek het actuele weer van Vaals tot Groningen kan volgen. Eventuele onvoorziene, of plotselinge veranderingen kunnen worden vastgesteld.

Ik heb zelf ook een goed bezochte website, en om de bezoeker enige info te verschaffen, ben ik beslist geen tegenstander van het tonen van radarbeelden van professionele instanties.
Zij hebben hier eigenlijk alleen maar baat bij, want hun sites worden hierdoor ook in de belangstelling gebracht.
Wel ben ik tegenstander van klakkeloos kopieergedrag en dingen zonder toestemming van andere sites sourcen.
De nadruk op mijn website ligt echter op onze 2 meetstations, het actuele weer en mijn collega Ben Effing maakt dagelijks eigen weerberichten voor onze regio Roermond. Ook hebben wij een database die teruggaat tot 1976, en wordt er gemeten volgens de hoogste standaard.

Dat je niet direct een antwoord op je vraag krijgt, vind ik ook wel eens frustrerend, maar het is ook erg irritant wanneer mensen in dit forum vragen stellen, zonder zelf eerst initiatief te nemen of de moeite te doen onderwerpen te lezen, dingen uit te zoeken en er zomaar vanuit gaan dat bepaalde "experts" 24/7 klaarzitten om iedereen á la minute te helpen.

Ik krijg dagelijks mailtjes binnen waarvan sommige me de broek echt doen uitvallen. Dan doe ik moeite om iemand een handleiding te schrijven en blijkt achteraf dat ze een gekraakte versie hebben van WS Win, of gewoon een trial-versie waabij duidelijk vermeld wordt dat sommige opties niet geactiveerd kunnen worden, alvorens te betalen.

Deze website is een geweldig initiatief, en voor ons land nog relatief onbekend terrein. Vandaar dat niet alles binnen 1 jaar perfect kan zijn.

mvg

Olaf Eckhardt

www.meteoroerstreek.nl









hansmiv schrijft:

SpeedyGJ schrijft:

... verdubbelt hij de windstoten als een soort correctie.
... verdubbel ik alleen de gemiddelde windsnelheid

... vind toch dat ze het werkelijke data gewoon online moeten zetten zonder een verdubbeling van de windsnelheid

Als dit is wat er in de rapportages aan HWA gebeurt ben ik verbijsterd. Natuurlijk moet je de (echte) gemeten waardes doorgeven aan HWA. Als je niet tevreden bent over de meetwaardes moet je je achter je oren krabben of je metingen wel in orde zijn; heb je wel een weerstation van de juiste kwaliteit, heb je je sensoren wel op de goede plek hangen, zijn er verstoringen uit de omgeving, vindt de overdracht van gegevens tussen alle schakels wel op de goede manier plaats? En tenslotte ook: pak je er wel de juiste gegevens uit om door te geven ?
Maar als je eerst de meetwaardes met de natte vinger gaat 'corrigeren', wat hebben die dan nog voor zinvole betekenis ?

Het onderwerp 'rain-rate' heb ik in mijn eerste bericht terloops aangehaald. Als we het over de definitie van een te meten grootheid al niet eens zijn leidt dit beslist tot een rommelige bak getallen. Het valt te betwijfelen of daaruit nog enige zinvolle informatie uit te halen is, anders dan met de wet van de grote getallen.

Ik heb ook al een paar keer opmerkingen gemaakt over stations die met enige willekeur worden aangezet en net zo gemakkelijk weer worden uitgezet. Hattemerbroek is ook zo'n knipperbol-station.

Als je niet weet welke gegevens je doorgeeft, als je je meetwaardes naar eigen smaak aanpast om ze op te leuken, als je je weerstation aan of uit zet als dat jou zo uitkomt, dan ben je toch niet serieus bezig met weerwaarnemingen.
Ik begrijp ook werkelijk niet waar de interesse van Meteo Consult voor 'onze' waarnemingen vandaan komt. Als zij beseffen op welke manier de gegevens tot stand komen stoppen ze er verder vast geen tijd meer in. Of het moet zo zijn, dat zij uit liefde voor hun vak hun enthousiasme willen overdragen op liefhebbers zoals wij, maar dat zij niet van plan zijn om serieus iets met onze waarnemingen te doen. In die zin vind ik de reacties dat wij alleen onze gegevens beschikbaar moeten stellen aan MC als we er iets voor terugkrijgen (win-win) nogal hoog van de toren geblazen. De eerste winst zit hem er in dat wij onze eigen waarnemingen nauwkeurig en betrouwbaar maken. Dat kunnen wij ook zonder MC.

Ik ben een paar maanden geleden ingestapt bij HWA. Naar mijn idee zitten hier de goeroe's, de deskundigen die alles op twee cijfers achter de komma met de loep bestuderen, die alles afweten van Cumulonimbus en Altostratus, van inversie en warmtefront, ... Ik ben mij bewust dat mijn weerstation zijn beperingen heeft als stads-station. Ik heb dat bij mijn aanmelding ook aangegeven. Desondanks mag ik meedoen en ik was zeer vereerd.
Ik hoopte en hoop veel te kunnen leren over het waarnemen van het weer. De betekenis en meetwijze van de rain-rate zijn we niet uitgekomen. Ik heb nog steeds een discussie in gedachten over de juiste meetmethode van de zonnekracht en de UV. Ik begin er maar niet aan. In een vraag op dit forum welke stations UV meten heb ik al eens een reactie gelezen dat dat helemaal niet interessant wordt gevonden. Waarschijnlijk kwam deze reactie van iemand die geen UV-meter heeft. Natuurlijk is dat wel interessant als je weerwaarnemingen doet. Maar hoe je op de juiste manier meet en wat de getallen betekenen is een openstaande vraag voor mij. Ik heb hem hier nog maar niet gesteld. Na enige maanden te hebben gekeken hoe andere liefhebbers nou hun weerstation runnen heb ik stellig het idee dat er veel deelnemers zijn van mijn eigen niveau, en veel minder goeroe's die ons wat kunnen leren.

Bij een van de HWA-deelnemers heb ik al eens gelezen dat hij bij elke onweersbui in de auto springt als 'chaser'. Ik heb twee weken geleden een foto geplaatst van een onweersfront dat op mij nogal veel indruk maakte. Ik had het idee dat de deskundigen, zoals bijvoorbeeld deze 'chaser', met enthousiasme over zouden vertellen wat ik daar nou kon zien. Ik had daar ook om gevraagd. Maar er kwam niet een reactie.

Tenslotte valt het mij op dat veel stations een eigen website draaien. Die website worden in het algemeen gedomineerd door plaatjes van buienradar, knmi, meteoconsult en blitzortung en door links naar andere bronnen. Het is jammer dat een website die zichzelf presenteert als weerstation zijn meerwaarde moet halen uit het presenteren van mooie plaatjes van anderen.

Ik vind deze website van HWA een prachtig initiatief. Ik hoop wel dat wij met z'n allen blijven zoeken naar mogelijkheden om de kwaliteit van onze waarnemeningen zo hoog mogelijk te krijgen en te houden. Dat dat met beperkte middeleln en budgetten gaat hoort nou eenmaal bij het niveau van liefhebbers. Maar als je meedoet met een station van 49 euries van de Aldi en het naar believen aan of uitzet, of als je je meetgegevens uit de losse hand met twee vermenigvuldigt, dan heb ik verkeerd begrepen wat de intentie is van deze website.