SpeedyGJ schrijft:
... verdubbelt hij de windstoten als een soort correctie.
... verdubbel ik alleen de gemiddelde windsnelheid
... vind toch dat ze het werkelijke data gewoon online moeten zetten zonder een verdubbeling van de windsnelheid
Als dit is wat er in de rapportages aan HWA gebeurt ben ik verbijsterd. Natuurlijk moet je de (echte) gemeten waardes doorgeven aan HWA. Als je niet tevreden bent over de meetwaardes moet je je achter je oren krabben of je metingen wel in orde zijn; heb je wel een weerstation van de juiste kwaliteit, heb je je sensoren wel op de goede plek hangen, zijn er verstoringen uit de omgeving, vindt de overdracht van gegevens tussen alle schakels wel op de goede manier plaats? En tenslotte ook: pak je er wel de juiste gegevens uit om door te geven ?
Maar als je eerst de meetwaardes met de natte vinger gaat 'corrigeren', wat hebben die dan nog voor zinvole betekenis ?
Het onderwerp 'rain-rate' heb ik in mijn eerste bericht terloops aangehaald. Als we het over de definitie van een te meten grootheid al niet eens zijn leidt dit beslist tot een rommelige bak getallen. Het valt te betwijfelen of daaruit nog enige zinvolle informatie uit te halen is, anders dan met de wet van de grote getallen.
Ik heb ook al een paar keer opmerkingen gemaakt over stations die met enige willekeur worden aangezet en net zo gemakkelijk weer worden uitgezet. Hattemerbroek is ook zo'n knipperbol-station.
Als je niet weet welke gegevens je doorgeeft, als je je meetwaardes naar eigen smaak aanpast om ze op te leuken, als je je weerstation aan of uit zet als dat jou zo uitkomt, dan ben je toch niet serieus bezig met weerwaarnemingen.
Ik begrijp ook werkelijk niet waar de interesse van Meteo Consult voor 'onze' waarnemingen vandaan komt. Als zij beseffen op welke manier de gegevens tot stand komen stoppen ze er verder vast geen tijd meer in. Of het moet zo zijn, dat zij uit liefde voor hun vak hun enthousiasme willen overdragen op liefhebbers zoals wij, maar dat zij niet van plan zijn om serieus iets met onze waarnemingen te doen. In die zin vind ik de reacties dat wij alleen onze gegevens beschikbaar moeten stellen aan MC als we er iets voor terugkrijgen (win-win) nogal hoog van de toren geblazen. De eerste winst zit hem er in dat wij onze eigen waarnemingen nauwkeurig en betrouwbaar maken. Dat kunnen wij ook zonder MC.
Ik ben een paar maanden geleden ingestapt bij HWA. Naar mijn idee zitten hier de goeroe's, de deskundigen die alles op twee cijfers achter de komma met de loep bestuderen, die alles afweten van Cumulonimbus en Altostratus, van inversie en warmtefront, ... Ik ben mij bewust dat mijn weerstation zijn beperingen heeft als stads-station. Ik heb dat bij mijn aanmelding ook aangegeven. Desondanks mag ik meedoen en ik was zeer vereerd.
Ik hoopte en hoop veel te kunnen leren over het waarnemen van het weer. De betekenis en meetwijze van de rain-rate zijn we niet uitgekomen. Ik heb nog steeds een discussie in gedachten over de juiste meetmethode van de zonnekracht en de UV. Ik begin er maar niet aan. In een vraag op dit forum welke stations UV meten heb ik al eens een reactie gelezen dat dat helemaal niet interessant wordt gevonden. Waarschijnlijk kwam deze reactie van iemand die geen UV-meter heeft. Natuurlijk is dat wel interessant als je weerwaarnemingen doet. Maar hoe je op de juiste manier meet en wat de getallen betekenen is een openstaande vraag voor mij. Ik heb hem hier nog maar niet gesteld. Na enige maanden te hebben gekeken hoe andere liefhebbers nou hun weerstation runnen heb ik stellig het idee dat er veel deelnemers zijn van mijn eigen niveau, en veel minder goeroe's die ons wat kunnen leren.
Bij een van de HWA-deelnemers heb ik al eens gelezen dat hij bij elke onweersbui in de auto springt als 'chaser'. Ik heb twee weken geleden een foto geplaatst van een onweersfront dat op mij nogal veel indruk maakte. Ik had het idee dat de deskundigen, zoals bijvoorbeeld deze 'chaser', met enthousiasme over zouden vertellen wat ik daar nou kon zien. Ik had daar ook om gevraagd. Maar er kwam niet een reactie.
Tenslotte valt het mij op dat veel stations een eigen website draaien. Die website worden in het algemeen gedomineerd door plaatjes van buienradar, knmi, meteoconsult en blitzortung en door links naar andere bronnen. Het is jammer dat een website die zichzelf presenteert als weerstation zijn meerwaarde moet halen uit het presenteren van mooie plaatjes van anderen.
Ik vind deze website van HWA een prachtig initiatief. Ik hoop wel dat wij met z'n allen blijven zoeken naar mogelijkheden om de kwaliteit van onze waarnemeningen zo hoog mogelijk te krijgen en te houden. Dat dat met beperkte middeleln en budgetten gaat hoort nou eenmaal bij het niveau van liefhebbers. Maar als je meedoet met een station van 49 euries van de Aldi en het naar believen aan of uitzet, of als je je meetgegevens uit de losse hand met twee vermenigvuldigt, dan heb ik verkeerd begrepen wat de intentie is van deze website.