- 04 sep 2008, 13:19
#5873
Ik ben de onderwerpen en reacties over meetwaardes en de kwaliteit daarvan in dit forum meer dan beu.
Grove afwijkingen in temperatuur probeer ik eruit te filteren, wat redelijk lukt. Voor andere grootheden is dat praktisch wat lastiger. Diegene die vindt dat foutieve waardes helemaal niet mogen voorkomen op HWA, die kan beter zijn data vergelijken met de professionele KNMI weerstations.
Ik blijf bij het standpunt dat in principe iedere weeramateur zijn data mag aanleveren. Ik (en niemand anders) beslis zelf of een weerstation goed genoeg is voor deelname aan HWA.
Als er herhaardelijk foutieve gegevens worden doorgegeven, dan KAN ik besluiten om een weeramateur daarvoor 'op de vingers te tikken'. Echter mijn stijl is, dat ik persoonlijk de weeramateur benader en vaak volgt dan een plausibele verklaring en vaak ook een oplossing.
Ik heb besloten, dat het forum niet meer gebruikt mag worden om te discusieren over meetwaardes van elkaars weerstation, tenzij een weeramateur zelf vraagt of zijn waardes correct zijn. Topics hierover zullen direct worden gesloten zodra een van de moderators dit ziet.
Grove afwijkende waardes mogen wel worden doorgegeven. Dit kan alleen per PM naar mij (in de toekomst misschien ook naar andere beheerders, daar wil ik nog over nadenken). Als dit in een keurige mail per PM gebeurt, zonder dat de beheerder van het weerstation daarbij beschadigd wordt, dan zal ik zo'n PM doorsturen naar de beheerder van het betreffende weerstation. Mailtjes over 1 tiende graad te hoge temperatuur of over 1 mm teveel neerslag zal ik negeren. Dat vind ik grote onzin. Ik ga geen mailtjes herschrijven of aanpassen, dus wil je dat er iets mee gebeurt, zorg dat voor een correcte email, met OPBOUWENDE kritiek. Anders gaat de mail direct de prullenbak in.
Het spijt me dat ik deze maatregel moet nemen, maar ik hoop wel dat deze regel bijdraagt aan een goede sfeer op het forum. Er zijn vele weeramateurs die iets willen leren, maar niks durven te posten omdat ze bang zijn voor negatieve reacties.
Voor diegene die hier niet mee kan leven: Jammer!
Gr,
Luc
Grove afwijkingen in temperatuur probeer ik eruit te filteren, wat redelijk lukt. Voor andere grootheden is dat praktisch wat lastiger. Diegene die vindt dat foutieve waardes helemaal niet mogen voorkomen op HWA, die kan beter zijn data vergelijken met de professionele KNMI weerstations.
Ik blijf bij het standpunt dat in principe iedere weeramateur zijn data mag aanleveren. Ik (en niemand anders) beslis zelf of een weerstation goed genoeg is voor deelname aan HWA.
Als er herhaardelijk foutieve gegevens worden doorgegeven, dan KAN ik besluiten om een weeramateur daarvoor 'op de vingers te tikken'. Echter mijn stijl is, dat ik persoonlijk de weeramateur benader en vaak volgt dan een plausibele verklaring en vaak ook een oplossing.
Ik heb besloten, dat het forum niet meer gebruikt mag worden om te discusieren over meetwaardes van elkaars weerstation, tenzij een weeramateur zelf vraagt of zijn waardes correct zijn. Topics hierover zullen direct worden gesloten zodra een van de moderators dit ziet.
Grove afwijkende waardes mogen wel worden doorgegeven. Dit kan alleen per PM naar mij (in de toekomst misschien ook naar andere beheerders, daar wil ik nog over nadenken). Als dit in een keurige mail per PM gebeurt, zonder dat de beheerder van het weerstation daarbij beschadigd wordt, dan zal ik zo'n PM doorsturen naar de beheerder van het betreffende weerstation. Mailtjes over 1 tiende graad te hoge temperatuur of over 1 mm teveel neerslag zal ik negeren. Dat vind ik grote onzin. Ik ga geen mailtjes herschrijven of aanpassen, dus wil je dat er iets mee gebeurt, zorg dat voor een correcte email, met OPBOUWENDE kritiek. Anders gaat de mail direct de prullenbak in.
Het spijt me dat ik deze maatregel moet nemen, maar ik hoop wel dat deze regel bijdraagt aan een goede sfeer op het forum. Er zijn vele weeramateurs die iets willen leren, maar niks durven te posten omdat ze bang zijn voor negatieve reacties.
Voor diegene die hier niet mee kan leven: Jammer!
Gr,
Luc