Voor vragen en hulp m.b.t. de instructies om mee te doen. Hulp bij installeren van upload files
#75278
Hieronder een lang stuk tekst, maar een regenachtige dag is een goede gelegenheid om vanuit de moderatie eens een aspect dieper toe te lichten, waarover regelmatig vragen en opmerkingen binnenkomen bij de moderatie.

Uitgangspunt
De kern van de stationslijst van HetWeerActueel bestaat uit weerstations van individuele, particuliere eigenaren, met een afgesproken kwaliteitsniveau.
HetWeerActueel als vrijwilligersorganisatie hanteert daarbij het principe van 'wederkerigheid':
de stationseigenaren brengen hun data en informatie in, en HetWeerActueel is platform voor gecompileerde vertoning en voor discussie (gericht op kennisoverdracht en hulp), om niet.
De grafiekcompilatie concentreert zich op de basis-elementen temperatuur, neerslag en wind, met voor de stations zowel geregistreerde waarden als ook bijbehorende voorspellingen.
Met de datavertoning behalen we een bepaalde dekking voor ons werkgebied, met de kracht dat je samenhangen kunt gaan zien in het opgebouwde beeld, die lokaal buiten je bereik zijn.
Bij HetWeerActueel is de genoemde compilatie het eindpunt voor de dataflow:
geen verdere data-verdeling dan geïntegreerd in kaarten, grafieken en tabellen.
Zou je wel over een verdere verdeling gaan denken, dan hoogstens als verlengstuk vanuit of in de richting van een vrijwilligersorganisatie met dezelfde uitgangspunten en visie, op basis van toestemming door de originele dataverstrekkers.

Vooral bij bijzondere weersomstandigheden (zoals zware neerslag) merken we dat voor zo'n vertoning hoge(re) resolutie gewenst is, want anders mis je de krenten in de pap …..
Hoe dichter en constanter de gebiedsdekking, hoe beter het beeld, dus ook als je buurman al bijdraagt, dan is nog steeds jouw inbreng steeds zeer welkom.
Sommige gebieden blijven echter karig bedeeld, omdat de bevolking daar dun is (en/of weerwaarnemers schaars), en voor invulling moeten dan andere databronnen worden gezocht.

Netwerkinterfaces als aanvulling/referentie
Meteonetwerken zijn daarvoor zeker kandidaat naast de individuele stations, met vaak als voordeel dat ze in 1 klap meerdere stations kunnen toevoegen in een gebied.
Soms omdat hun stations van onverdachte, hoge kwaliteit zijn, zoals bij KNMI en WRIJ, en daarmee niet alleen aanvulling, maar ook wederzijds referentie brengen binnen de HWA-collectie.
De 2 bovengenoemde organisaties zijn (in dit opzicht) passend bij HetWeerActueel, want niet-commerciëel, wel 'algemeen nut / gouvernementeel', en in sommige opzichten ook opererend met principe van wederkerigheid (denk bijv. aan de WOW-inbreng voor KNMI, en de gratis beschikbaarheid van data uit KNMI-registraties).
Zulke databronnen worden in de HWA-stationslijst voor beheer anders behandeld dan particuliere stations en daarom duidelijk gemarkeerd.

Netwerkinterfaces als 'bemiddelaar'
Een andere categorie netwerk is als het netwerk ‘bemiddelaar’ is tussen een particulier station en de ‘buitenwereld’:
dat is nodig als het station zijn data wil delen, maar geen data-interface heeft die direct geschikt is voor verbinding met de ontvangers/kijkers in die ‘buitenwereld’.
Voorbeelden: BMCB, WUnderground, AWEKAS
Behalve technische invulling is BMCB vergelijkbaar met HetWeerActueel, acterend op basis van vrijwilligheid en wederkerigheid, om niet.
In het geval van BMCB bundelt een server de data uit een reeks weerstations in België, en (met toestemming van de betreffende stationseigenaren) wordt deze gebundelde data doorgegeven, naar o.a. HetWeerActueel, als data-bijdrage voor het Belgische deel van de weerkaarten en -tabellen.
Een betreffend station krijgt in zijn info een bron-identificatie, maar verder geen aparte markering.

Aansluiting op HetWeerActueel vanuit WUnderground en vanuit AWEKAS is een voorbeeld-aanpak voor weerstations die wel een interface naar een netwerk-organisatie kunnen realiseren, maar moeite hebben in andere richtingen.
In overleg met de betreffende stationseigenaren kan dan door HetWeerActueel de API van WUnderground resp. de API van AWEKAS gebruikt worden om de stationsdata uit dat netwerk te trekken.
Geen aparte markering, want behalve de API-interface is dit voor HetWeerActueel een ‘normaal’ station.
In feite is voor deze opzet oninteressant of het databron-netwerk wel of niet commercieel is,
want de stations-eigenaar stelt immers eigen stationsdata ter beschikking met aangereikte, legale middelen,
en het lijkt sterk dat een netwerk-organisatie dat kan & durft te verbieden.
Hoewel een duidelijk commerciële insteek zoals o.a. geadverteerd bij Aeris/PWSWeather een reden is om zo’n organisatie af te houden:
"The AerisWeather Contributor Plan permits commercial usage."
WUnderground is aantrekkelijk vanwege populariteit, maar heeft eenzelfde uiting onderaan zijn webpagina's, en ook daarom - als gekozen kan worden - een duidelijke voorkeur voor AWEKAS als netwerk-'bemiddelaar' voor HetWeerActueel.


Andere netwerken waaruit stationsdata kan worden getrokken zijn bijv. WOW en CWOP:
beide ook opgezet met vrijwillige data-bijdrage in gedachten, goede achterliggende kwaliteit, maar voor data-extractie ‘onbekend, maakt onbemind’.
Veel stations op de lijsten van WOW en CWOP kennen we al met een andere interface naar HetWeerActueel. WOW-interface daarom niet uitgezocht, maar bij beide netwerken wel een aantal ‘onbekenden’.
Een actuele, 2e reden is dat de MetOffice-Datapoint-interface verandert, dus daarvoor even kat uit de boom kijken.
MetOffice-WOW ook te benaderen via hun DeveloperPortal, maar dat is net als KNMI niet zo eenvoudig.
De CWOP-interface naar HetWeerActueel daarentegen is redelijk eenvoudig:
zie de betreffende Handleiding-rubriek.
Vanzelfsprekend zijn er ook tussenvormen die niet passen in een beschikbaar vakje:
in zo’n geval niet aarzelen, maar de moderatie vragen of/hoe in te passen …..


Aanpassing 24Maart2024:
ingekort


Aanpassingen 25~28Maart2024:
tussentitels ingevoegd met bijbehorende teksten, en meer uitleg over de netwerk-organisaties
#75296
Toevoeging: Kwaliteitscontrole bij netwerkstations

Voor aansluiting van individuele weerstations worden eisen gesteld aan techniek, opstelling en daaruit voortvloeiende kwaliteit:
zie o.a. de berichten in dit forum met kenwoord 'Richtlijnen'.
Het HWA-forum heeft voor kwaliteitscontrole daarnaast filters die de binnenkomende stationsdata vergelijken en filteren, met de moderators en de systeembeheerder als 'achterwacht'.
Het is de bedoeling dat ook aangekoppelde netwerkstations minstens aan basis-eisen voldoen.
Bij KNMI en WRIJ zorgen de achterliggende organisaties daarvoor o.a. met uitgebreide statistische behandeling van de data.
Voor sensoren en opstelling in techniek en prestatie voldoen aan de WMO-normen zou vanzelfsprekend moeten zijn.
Bij BMCB is kwaliteit een speerpunt bij techniek, bij plaatsing en bij verwerking, dus dat aspect is daar geregeld.
Bij AWEKAS is de kwaliteitscontrole vergelijkbaar met HWA, en bekend als 'streng', en daardoor met uitgebreide outputdata zeer bruikbaar als databron.
Bij WUnderground zou de kwaliteitscontrole moeten kloppen, maar onduidelijk hoe, en de API-informatie voor sommige stations wijkt soms (on)behoorlijk af van wat de betreffende beheerder lokaal ziet, wat twijfel zaait.
CWOP heeft wel een duidelijke kwaliteitscontrole en -rapportage, maar zonder online ingrijpen.
Pluspunt van CWOP-stations is dat de beheerders meestal zeer gemotiveerde weerliefhebbers zijn, met goed begrip voor benodigde kwaliteitsaspecten, dus nette data te verwachten.

Voor 'gapfilling' in gebieden zonder anders aangemelde stations is in dit forum vanwege de beschikbaarheid van 'publieke data' ook gekeken naar Netatmo als netwerkpartner, maar uit ervaring blijken publieke Netatmo-stations vaak van onduidelijke, soms bedenkelijke kwaliteit & stabiliteit:
zie de betreffende, eerdere berichten in dit forum.
Op zich is ook met Netatmo's data-opzet wel iets te doen, zoals WRIJ demonstreert die ca. 400 Netatmo-stations uitleest in zijn werkgebied, maar dat werkt dus alleen door het grote aantal over een beperkt gebied, in combinatie met grote inzet van statistiek!
Zoiets is ver buiten de mogelijkheden van HWA en collega's ..........

Andere netwerken zijn niet bekeken op kwaliteitsaspecten, omdat de benodigde achtergrond-info ontbreekt (en omdat we de hoeveelheid variatie willen beperken).