Wim,
Dank voor je ervarings-info, en je aanwijzing wat wel/niet toepasselijk is voor Tempest.
Beroepsmatig niet onbekend met auto-calibratie van systeemketens.
Een Auto-calibratie-functie is mooi & makkelijk, maar kost (zoals ook in dit voorbeeld) tijd voor het inloopproces:
kwaliteit vraagt tijd. Je kunt dat beter maar weten bij het opstarten van het systeem ......
Dat inlopen is strijdig met het gebruikelijke verlangen snel resultaat te krijgen.
In mijn vakgebied hadden we dan ook het begrip 'Automatik, mit Bedienerübergriff', tweeledig:
- handmatig het systeem op pad helpen en het laatste stukje verfijning zelf laten doen,
- laten lopen en handmatig bijsturen als het systeem de verkeerde kant op dreigt te gaan.
Je hoeft handingreep niet te gebruiken, maar je bent zo sneller bij je doel.
Zoiets had ik voor Tempest ook gehoopt .........
Bij een PWS is voor luchtdruk, temperatuur, vocht en neerslag vaak een bruikbare referentie in de buurt.
Voor andere waarden kun je waarschijnlijk maar beter het systeem de boel laten uitzoeken, en is hun methode OK cq 'minst slecht'.
Je vermoeden dat er geen correctie-tellbacks zijn naar het station betekent dat de data in de UDP-messages
per definitie mogelijk niet correct is.
Echter, op zich is hun opzet niet vreemd of ongebruikelijk (= dat ze niet terugkoppelen naar de bron/sensor):
- we zijn toch van de 'voorgaande/oudere' weerstations niet anders gewend?
- daarmee voorkom je een 'lange' regellus die stabiel gemaakt/gehouden moet worden met een bepaalde kwaliteit
- gebruik zelf ook die opzet om de
uitkomsten voor meerdere sensoren in mijn configuratie parallel op te lijnen [zie
dit stukje van mijn website, met deze
achtergrond]
Bijna alle oudere weerstations van welk merk & type dan ook leveren vanuit de sensoren ruwe data af, die daarna in Consoles of software worden rechtgetrokken met calibratie-gegevens om bij de 'echte' waarden te komen.
Hun statistiek voor Tempest zal beter zijn dan de mijne (i.v.m. kennis van hun sensoren), en nacorrectie op hun resultaten is dubbelop (met alle risico's vandien).
Een eigen correctiefunctie maken voor 'bijtrekken' van de UDP-datainhoud wordt ander, dubbel/parallel werk, maar niet ongebruikelijk met de voorgaande alinea in gedachten.
Dus beter/makkelijker even aankijken wat gebeurt (met argusogen),
voordat ik kies welk correctiemechanisme ik inzet (en waar) ........