[Overijse]

Even een duiding plaatsen :

moderators verwijderen we nooit een HWA deelnemer, enige dat we doen is gegevens wegfilteren en/of modereren op het forum. VERWIJDEREN VAN HWA DEELNEMERS NOOIT

Als alle gegevens bijvoorbeeld wegens flatliner tijdelijk voor 2 dagen weggefiltert worden, verdwijnt je station automatisch uit de provincie- en/of landenlijsten. Na die 2 dagen indien geen reactie op de pm keert je station automatisch terug in de lijsten wegens het automatisch wegvallen van de filter. Indien wel reactie op een PM en we hebben de tijd om HWA te checken zullen we deze filter ASAP voor het einde van de 2 dagen weghalen.

Echter bij een uitsluiting van onbepaalde duur mogelijk op eigen aanvraag en/of 3 x zelfde probleem binnen tijdspanne van 3 maand zonder enige reactie op één van de 3 filterPM's van de mods, kan je station enkel terugkeren in de lijsten door een ingreep van één van de Mods door manueel de filter van één van de gegevens weg te halen. Moet je immers wel even een PM zenden naar één van de Mods.

Je verdwijnt ook uit de lijsten als je meer dan een bepaald aantal uur geen gegevens hebt aangeleverd (hier spreken we van weken), eenmaal je terug gegevens doorgeeft op dezelfde url als ervoor wordt je station automatisch terug opgepikt en verschijnt terug in de lijst. Indien dit niet het geval is, is het meestal je uploadurl die gewijzigd dient te worden in het HWA systeem. Ingeval dit gebeurt binnen de (dacht) 2 maand of 60 dagen na niet meer aanleveren kan deze gewijzigd worden door elke Mod. Erna is het enkel Luc die de uploadurl kan wijzigen zodat je station terug opgepikt wordt en terug in de lijsten tevoorschijn komt. Nooit of in enkele uitzonderlijke gevallen werd er een deelnemer van HWA verwijdert (dit laatste dan wel op eigen aanvraag bij Luc dacht ik).

Ipv onmiddellijk een impulsieve PM aan een Mod te sturen, vraag misschien eerst een verklaring wat, hoe of waarom dit of dat gebeurt is, of zou kunnen zijn.

Dit gezegd zijnde, geniet van het weer, je hobby, je familie, gezin,werk, aangename en minder aangename dingen in het leven.

Met vriendelijke groeten,

Kris

PS: lees ook eens die PM berichten, m'n PM box puilt uit van ongelezen filterberichten.

[Vijversenkoi]

Ik hoop dat dit niet op mij bedoeld is, want ik heb niets fout begrepen van de mod. die mij op de hoogte heeft gebracht dat ik een probleem had. Ik vond het zelf goed dat de mod. mij een PM gestuurd heeft.
Alleen heb ik 1 kleine opmerking, die twee dagen waren bij mij er wel meer, ook al was mij weerstation al eerder in orden en had ik een PM terug gestuurd dat het weer in orden was. Maar ach, ik zit hier bijna te muggenziften. :blink:

[Overijse]

Vijversenkoi schrijft:

Ik hoop dat dit niet op mij bedoeld is, want ik heb niets fout begrepen van de mod. die mij op de hoogte heeft gebracht dat ik een probleem had. Ik vond het zelf goed dat de mod. mij een PM gestuurd heeft.
Alleen heb ik 1 kleine opmerking, die twee dagen waren bij mij er wel meer, ook al was mij weerstation al eerder in orden en had ik een PM terug gestuurd dat het weer in orden was. Maar ach, ik zit hier bijna te muggenziften. :blink:

Wijzen niet naar één of andere deelnemer in het bijzonder, gewoon een opmerking in het algemeen om misverstanden te vermijden over het verdwijnen van stations in de landen- en/of provincielijsten.

Indien je geen reactie kreeg om een filter te verwijderen, of een filter langer dan je lief is blijft staan.

Kan je altijd nogmaals een herinneringsPM zenden naar een Mod, misschien was de meldingsmail over een PM op HWA die we krijgen verloren gegaan (uit het oog verloren), in een toevloed van mails die sommigen onder ons krijgen.

Grtz
Kris

[wvdkuil]

Vijversenkoi schrijft:

Ik hoop dat dit niet op mij bedoeld is, want ik heb niets fout begrepen van de mod. die mij op de hoogte heeft gebracht dat ik een probleem had. Ik vond het zelf goed dat de mod. mij een PM gestuurd heeft.
Alleen heb ik 1 kleine opmerking, die twee dagen waren bij mij er wel meer, ook al was mij weerstation al eerder in orden en had ik een PM terug gestuurd dat het weer in orden was. Maar ach, ik zit hier bijna te muggenziften. :blink:

Voor alle duidelijkheid. Vijverskoi refereert aan een tijdelijke filtering flatliners die 3 dagen duurde.

WAAROM: Omdat als de waardes op vandaag weer goed zijn de filtering er toch pas na morgen er weer af mag.

Een extreem voorbeeld: een minimum temp van -50 graden => duidelijk fout, onterecht op de extremen.
Omdat er vandaag een foute meetwaarde is krijg je een filtering van 2 dagen.

Als je pas morgen weer juiste waardes aanlevert EN de filtering zou er automatisch af gaan sta je toch WEER onterecht op de extremen pagina. Immers de -50 staat dan onterecht onder "gisteren".

Dus als je na een filtering dezelfde dag weer goede waardes aanlevert => gaat de filtering er overmorgen automatisch weer af.
Als je pas de dag erna weer goede waardes aanlevert duurt de filtering drie dagen. Dus net zolang totdat dat er voor "gisteren" ook correcte waardes zijn.

Als de foute meetwaardes NIET in de extremen terecht komen, bijvoorbeeld een flatliner temp voor zo ongeveer in het gemiddelde van de dag, dan kan na berichtje de filtering er direct weer af als de moderator aanwezig is achter zijn of haar computer.

ANDER VOORBEELD - filtering tot einde maand:
Spookwaarde neerslag 200mm => permanente filtering. Immers die 200mm wordt ook geteld in je maandtotaal. En er is een maandkaartje neerslag. Dus daarom staat er vaak in een PM voor neerslag filtering:
PS: VERGEET OOK NIET JE MAANDSOM NEERSLAG AAN TE PASSEN.
Vaak wordt de maansom aangepast, soms krijgt de moderator een bericht dat het niet lukt. Vergeet dan niet om aan het begin van de nieuwe maand even een PM te sturen dat de filtering er weer af kan. Alle moderator werk is 100% handmatig en niet iedere moderator is 24/7 beschikbaar.

Wim

[BeArt]

Beste moderatoren,

Ik voel mij in deze ook aangesproken want had door vervanging van hardware twee keer last van een flatliner door een USB verbindingsprobleem met de console.
En dat gebeurt natuurlijk altijd net als je op je werk zit en je dit soort problemen dus even niet op afstand kunt oplossen.
Aan het eind van de dag snel naar huis om de zaak nog tijdig te kunnen herstellen, maar helaas heeft de moderator je gegevens al gefilterd.
OK, kan ik mee leven en snap de regels.
Alleen jammer dat er dan geen mogelijkheid is om je station in de lijsten te houden, maar deze gewoon te 'verwijderen'.
Dat dit tijdelijk is snap ik ook wel, maar kan mij voorstellen dat bezoekers dan denken: He, waarom staat mijn plaatselijke weerstation niet meer in de lijst?
Zou die gestopt zijn?
Daarintegen als ik wekenlang geen data aanlever, dan wordt ik netjes in de lijsten gehouden (uitgegrijsd) en staat er keurig dat mijn data x uur oud is.
Graag zou ik daarom zien dat een tijdelijke uitsluiting met wat meer empathie voor de weeramateur zou worden behandeld.
Deze kost het soms ook heel wat tijd en moeite om alles goed in de lucht te houden.
Dit natuurlijk zonder dat de aangeleverde foutieve data invloed heeft op de gegevens die door HWA wordt verzameld.

Mijn voorstel in dit soort situaties zou zijn:
Om de data twee dagen te negeren en de data uit te grijzen met de vermelding daarachter van het aantal uren tot aan einde uitsluiting.
Dus zoiets als ...uitsluiting voor 20 uur. (aftellend standaard vanaf 48 uur)
In gevallen waarin door de weeramateur niet gereageerd wordt (binnen de 48 uur met een PM) gaat de uitsluiting naar 'onbepaalde tijd' met de vermelding: ...uitsluiting voor ? uur.
Indien wel gereageerd kan deze waarschijnlijk een verwachte tijdsduur afgeven waarin het probleem verholpen is.
Dan zou het mooi zijn als dit aantal uren als uitsluiting kan worden opgegeven.
Zo zou je ook korter kunnen uitsluiten als 48 uur, als de reden helder is door bv een uitgetrokken kabel of lege batterij.
Na het verstrijken van de uitsluitingstijd zou dan de data weer automatisch geaccepteerd worden.
Zo hebben de moderators ook minder werk lijkt me.
Het is maar een idee.

Daarnaast zijn we natuurlijk erg blij met alle moeite die de moderatoren in HWA steken.
Zonder hun inspanningen kan deze site niet bestaan. Chapeau!

Mvg Bart

[Vijversenkoi]

Ik ga volledig mee met de opmerking van Bart. Natuurlijk moet er ergens ook regels zijn. Maar uit de lijst weg halen, moet dat echt?

[Overijse]

Net even bij mezelf getest, effectief een filter op alle gegevens filtert het station volledig weg uit de lijsten ipv grijs te zetten.

ik zou zeggen wordt vervolgd..., op zoek naar een oplossing waar de meerderheid zich kan in vinden.

[Wietse]

Helemaal eens met Bart.

[Overijse]

effe geduld we bekijken een oplossing, om verder gekibbel te vermijden.

[Luc]

Het is inderdaad zo dat stations die voor alle sensoren (al dan niet tijdelijk) zijn uitgesloten, niet meer in de lijsten staan. De gedachte hierachter is dat als alle waarden waarschijnlijk foutief zijn, dat deze geen toegevoegde waarde heeft voor de bezoeker van de pagina.

Ik snap ook de redenatie vanuit de weeramateur. En ook vanuit bezoekers die vaker naar de data kijken van een bepaald station. Daarvoor is het vreemd dat het station er niet meer tussen staat. Ik heb daarom de functionaliteit aangepast.

Als er een (tijdelijke) uitsluiting is voor zowel temperatuur, neerslag en wind, dan wordt nu het station helemaal in lichtgrijs weergegeven. Bovendien staat er nu achter: * station heeft een storing. Zo is het voor bezoekers ook duidelijk dat er 'iets' aan de hand is met het station. Als weeramateur weet je dan ook dat er hier een actie wordt verwacht van jou.

Ik denk dat dit voor iedereen duidelijker is.

Mvgr,
Luc