[jeroenzwart]

weerstationhoogeloon schrijft:

Hallo Jeroen,

Gefeliciteerd met je status als officieel KNMI neerslag station.
Dit is een leuke aanvulling op je meteo-hobbie.
Heel veel succes met het verrichten van de neerslag-metingen.

gr. Remie

Remie, dank je wel


teesee64:

Gefeliciteerd met je status als officieel KNMI station!

Maar toch ook een vraag...

Ik begrijp dat de metingen handmatig gedaan worden. Is een digitale meting niet een stuk nauwkeuriger? Daarnaast lees ik dat er toch een aardig tijdsverschil zit tussen de verschillende weerstations mbt de metingen. Kan me zo voorstellen dat er tussen 7:30 en 9:55 nog aardig wat neerslag kan vallen. Die neerslag (tussen 7:30 en 9:55) wordt dan bij de volgende 24 uur opgeteld neem ik aan?

Waarom maakt het KNMI geen gebruik van automatische regenmeters met digitale aflezing?

Let wel, dit is niet bedoeld als kritiek maar meer omdat ik wil begrijpen waarom het KNMI ervoor kiest om op deze manier te werken.

Theo,

ook bedankt. Digitale meting behoeft niet nauwkeuriger te zijn. De meeste digitale meters werken met een wipsysteem waarbij ca. 0,2 mm (soms ook meer) per omslag wordt geregistreerd. Het moment van omslaan is erg bepalend voor de nauwkeurigheid, evenals vervuiling van de bakjes van de wip. Bij zeer hoge neerslagintensiteiten kan er wat neerslag verloren gaan bij het omslaan. Dit soort zaken heb je bij handmatige meting geen last van. De opgevangen regen wordt in een zeer nauwkeurige maatbeker overgegoten waarbij de neerslag met een nauwkeurigheid tot ongeveer 0,03 mm nauwkeurig kan worden afgelezen. Daar kan een digitale meter niet aan tippen. Nadeel is wel dat de regen er soms bijna 24 uur lang in staat en er dus sprake is van verdamping. De KNMI regenmeters hebben echter een trechter met nauwe opening (ca. 5 mm2, opvang oppervlak 2000 mm2), waarbij de neerslag dus bijna in een afgesloten ruimte wordt opgevangen: m.a.w. de verdamping is zeer beperkt.

De reden waarom het KNMI (nog) niet overgaat op digitale meting heeft te maken met kosten. Om de nauwkeurigheid van handmatige meting te evenaren heb je erg kostbare meters nodig, waarbij het onderhoud een extra kostenpost vormt. Er zijn ongeveer 325 neerslagstations, dus reken de kosten maar uit! Wil overigens niet zeggen dat het KNMI in de toekomst niet alsnog over zal gaan op automatische stations.

Het tijdverschil maakt inderdaad uit, dit is een terechte opmerking. Alle neerslagmetingen worden echter handmatig nog door het KNMI gecontroleerd, waarbij gebruik wordt gemaakt van de neerslagradar. Ik heb begrepen dat de neerslagmeting gecorrigeerd wordt indien er in het betreffende tijdvak nog neerslag valt. Deze neerslag wordt dan bij de betreffende meting opgeteld (of afgetrokken bij een latere meting) en de volgende dag afgetrokken (of opgeteld bij een latere meting). Daar kunnen natuurlijk nog steeds kleine verschillen bij voorkomen, maar de maand- en jaarhoeveelheden wijken dan feitelijk niet af.

Groet, Jeroen

[jeroenzwart]

Inmiddels is de KNMI regenmeter ruim een maand in gebruik. Even een update van de vergelijking tussen de officiële KNMI regenmeting en de Davis regenmeter.
De verschillen blijken behoorlijk consequent en in één richting af te wijken. Slechts bij twee metingen gaf de Davis regenmeter meer neerslag aan dan de KNMI regenmeter. Het ging daarbij om hoeveelheden van 1 mm of minder, met een afwijking van slechts 0,2 mm. Bij de overige metingen was dus sprake van meer neerslag bij de KNMI regenmeter. Naarmate er grotere hoeveelheden vallen, is de afwijking procentueel gezien steeds stabieler. Van 4 metingen met neerslaghoeveelheden van 8 mm of meer, waren de afwijkingen: 11,1%, 9,5%, 7,4% en 9,3%.

Mijn conclusie is dat de Davis duidelijk te weinig neerslag geeft en dat het afstandsverschil (ca. 50 m) tussen beide meters van ondergeschikt belang is. Gemiddeld wijkt de meter 9,2% af, bij grotere sommen is dat gemiddeld 8,8%. Deze afwijking strookt met het gevoel dat ik al lange tijd had bij de Davis regenmeter: ik vermoedde op basis van vergelijking met omliggende stations dat deze ca. 10% afweek.

Vanaf 1 augustus zal ik zodoende de Davis regenmeting corrigeren met 9%. Ik zal de metingen blijven evalueren, om te bekijken of er wellicht in de toekomst een nadere correctie benodigd is.

Groet, Jeroen

[Weerstation Kaatsheuvel]

Bedankt voor deze toelichting.
Groeten,
Hans

[WSParkstad]

Goedendag,

Top en proficiat wat betreft KNMI meet station.

Wat ik wel vreemd vindt is dta je die 50 meter verschil eigenlijk beschrijft als zijnde van 0,0.
Heb mee gemaakt dat een meter verder op droog was en dat ik lekker van droog naar nat kon springen.
Zouden beide meters bij elkaar staan dan zou ik het zeer serieus nemen maar 50 meter vind ik persoonlijk toch wel veel hoor.

Groetjes en succes.

[jeroenzwart]

WSParkstad schrijft:

Goedendag,

Top en proficiat wat betreft KNMI meet station.

Wat ik wel vreemd vindt is dta je die 50 meter verschil eigenlijk beschrijft als zijnde van 0,0.
Heb mee gemaakt dat een meter verder op droog was en dat ik lekker van droog naar nat kon springen.
Zouden beide meters bij elkaar staan dan zou ik het zeer serieus nemen maar 50 meter vind ik persoonlijk toch wel veel hoor.

Groetjes en succes.

Beste WSParkstad,

Het afstandsverschil is zelfs iets groter: ca. 60 m, maar mijn conclusie blijft overeind: als van ca. 20 waarnemingen er 18 zijn die een positief verschil geven en waarbij het bij de overige 2 waarnemingen om hoeveelheden van minder dan 1 mm gaat, is de kans dat de verschillen (van rond 10%) veroorzaakt worden door het afstandsverschil nagenoeg 0%. Er zijn geen verschillen in de opstelling of landschap, die een éénzijdige afwijking tussen beide locaties zouden kunnen verklaren. Bij beide waarnemingen waarbij er sprake was van een negatief verschil (in beide gevallen -0,2 mm), zat er lange tijd tussen de regen en het legen van de KNMI regenmeter. Met andere woorden: ik weit dit aan de verdamping uit de KNMI regenmeter.

Uit de waarnemingen van augustus tot nu toe blijkt eenzelfde beeld. Weer één waarneming met een negatief verschil van -0,2 mm op 0,5 mm in de KNMI regenmeter, met weer lange tijd tussen regen en aftaptijd. De rest weer allemaal positieve afwijkingen (ondanks de correctie!) Het lijkt er zodoende op dat de huidige correctie van 9% onvoldoende is en dat deze meer richting 12% zou moeten liggen. Maar dat ga ik pas doorvoeren als dit beeld in september voortzet. Het beeld is in ieder geval behoorlijk consistent: vrijwel alle waarnemingen met 10 mm of meer geven een afwijking van meer dan 10% (zonder correctie).

En ja, ik ben het met je eens dat neerslag zeer lokaal kan zijn. Heb dat ooit in Helmond ook meegemaakt (in 1996). Toen ik van het werk naar huis reed kwam ik vlak voor Helmond in een zware hoosbui terecht. Ging echt heftig tekeer, zodat er al snel grote plassen op de weg ontstonden. Was al benieuwd hoeveel de regenmeter thuis zou opvangen, maar nog geen kilometer van huis reed ik letterlijk een gordijn van regen uit. De straat erachter was droog! Kurkdroog, er was een scherpe lijn (!!) op het asfalt zichtbaar waar de regen ophield! Thuisgekomen: geen druppel in de regenmeter! En daarna ook niets meer gevallen. Ja zo lokaal kan het zijn, maar dat is wel uitzonderlijk en ik heb het sindsdien nooit meer meegemaakt.

Dus ja, verschillen op een afstand van 60 m zijn zeker mogelijk, maar over het algemeen zijn ze klein. En deze verschillen zouden zich moeten uitmiddelen over de tijd, tenzij er een geografische oorzaak bestaat, maar daar is hier zeker geen sprake van. Met andere woorden: naarmate ik over een langere periode de verschillen naast elkaar zet, des te meer zal het verschil richting een vaste gemiddelde waarde gaan: dat betreft de meetafwijking tussen beide regenmeters. Aangezien ik de KNMI regenmeter het meest betrouwbaar acht, is het daarmee logisch om de Davis regenmeter daarvoor te corrigeren.

Groet, Jeroen

[osjohn]

http://www.hetweeractueel.nl/index.php? ... 52&lang=en

Gr, John

[jeroenzwart]

Inmiddels is de KNMI regenmeter nu een half jaar in gebruik. Weer een update van de vergelijking tussen de officiële KNMI regenmeting en de Davis regenmeter.
Er blijven verschillen die tevens behoorlijk consequent in één richting blijken af te wijken. Hieronder een vergelijk van de neerslagsommen van afgelopen maanden (de Daviswaarden zijn daarbij al gecorrigeerd met +9%).

Maand - Davis - KNMI - verschil - percentage
aug ------- 51,5 --- 56,1 ----- 4,6 -------- 8,9%
sept ------ 17,7 --- 18,5 ----- 0,8 -------- 4,5%
okt -------- 55,1 --- 59,7 ----- 4,6 -------- 8,3%
nov ------- 76,7 --- 86,6 ----- 9,9 ------- 12,9%
dec ------- 31,0 --- 33,9 ----- 2,9 -------- 9,4%
totaal -- 232,0 -- 254,8 --- 22,8 -------- 9,8%


Mijn conclusie is dat de Davis nog steeds te weinig neerslag geeft. Gemiddeld wijkt de meter 18,8% af (incl. al doorgevoerde correctie). Deze afwijking is toch wel fors en meer dan ik vermoedde op basis van vergelijking met omliggende stations. Vanaf heden zal ik de Davis regenmeting corrigeren met 19%. Ik zal de metingen blijven evalueren, om te bekijken of er wellicht in de toekomst een nadere correctie benodigd is. Maar eerlijk gezegd vind ik het best schokkend om te constateren dat de Davis regenmeter zo sterk afwijkt...

Groet, Jeroen