Het weer, actueel weer van alle weerstations

Als ik dit zie ben je het amateurpeil dik voorbij zeg :woohoo:

Wat een toplocatie en apparaat

jango schrijft:

Mooie opstelling Jeroen

Om de meting van de gras thermometer nog te verbeteren kan je de plaat ook nog wit maken.
Wit is temperatuur neutraal en de plaat zal dan nog minder uitstralen naar de sensor.
De officiële richtlijnen geven zelfs aan dat dit een witte koperen plaat moet zijn.
Ik heb zelf een witte messing plaat er boven zitten
Maar uit koste overweging is je oplossing zeker ook een goede, veel beter als plastic.

Mijn vraag is wel waarom de tuidraden?
Is dat omdat de paal dan niet wiebelt?

Ik heb ongeveer dezelfde opstelling als jij.
Gat gegraven paal erin, water en 2 zakken snelbeton erin, paal lood stellen, 10 minuten later muurvast(geen beweging in te krijgen).

Groet Jan

Hoi Jan,

Bedankt voor de tip. Het leek me in eerste instantie afdoende om de sensor met een aluminium plaat af te schermen. De reflectiefactor van aluminium is immers hoog. Maar na een week meten blijkt toch dat als de zon schijnt de temperatuur te hoog oploopt (tot wel bijna 5°C boven de temperatuur op neushoogte). Dus toch maar wit schilderen denk ik en ik wil de onderkant van de plaat nog gaan isoleren met een laagje weersbestendig EPS met daaronder weer aluminium. Heb je nog tips voor de verf die ik kan gebruiken voor het aluminium?
Wat de tuidraden betreft: dat is voor de zekerheid en eigenlijk niet echt nodig. De paal zit tot 2 m diep de grond in en staat zodoende behoorlijk stevig. Om te voorkomen dat met veel regen en stormwind de boel toch wat scheeftrekt en om te voorkomen dat bij er tegenaan stoten de positie wat veranderd heb ik toch maar de paal met tuidraden verankerd. Heeft zijn diensten al bewezen: ik stootte toch een keer per ongeluk tegen de paal en die bleef daardoor mooi op dezelfde positie. (de tuidraden staan strak gespannen). Overigens is inderdaad het wiebelen ook wat minder, omdat de lengte erboven die kan slingeren korter is geworden, maar echt wiebelen doet de paal niet. Tevens kon ik met het spannen van de tuidraden de paal mooi vertikaal stellen. Ik heb bewust geen beton gebruikt, aangezien hij op grond van de moestuinvereniging staat: daar kan ik niet zomaar met beton aan de gang gaan:dry: . Met beton staat hij uiteraard wel stabieler;) ...

Groet, Jeroen

Top lokatie zeg!
Waarom de windmeter daar ook niet heen dan?

Hallo Jeroen,

Super opstelling, vele zullen er jaloers over zijn, ik ook met mijn stads station, maar het blijft hobby. en daar gaat tijd en geld inzitten. volgens mij ben je ook een echte techneut.als het werkt is het goed. Alleen de spoel halverwege de paal die zou ik toch ergens verstoppen. Mijn vrouw zaliger zou gezegt hebben "het ziet er niet uit". neemt niet weg dat het er prof. uit ziet.

Groeten Nol
meteoeersel.nl

@ Jeroen

Ter vergelijking metingen van 28 juni 2011.

Max. op 150cm 34.1°C om 17.00u. op +10 max. 35.0°C om 17.00u.
Min. op 150cm 18.7°C om 4.15u. op +10 min. 16.1°C om 3.55u
Hierbij mag je nog nemen dat de +10 temperatuur ongeveer een halve graad kan afwijken van het gemeten, omdat de probe van Davis niet kleiner meet.

Maar zo zie je wel dat daardoor het meet resultaat nog enorm veel beter word.

Ik heb radiatorlak gebruikt om de plaat wit te maken, wel de plaat eerst ontvetten met wasbenzine omdat ander de lak misschien niet goed hecht.

groet Jan

jango schrijft:

Ik heb radiatorlak gebruikt om de plaat wit te maken, wel de plaat eerst ontvetten met wasbenzine omdat ander de lak misschien niet goed hecht.

Jan,

bedankt voor de tip, ik neem die ter harte!
Ik meet natuurlijk nog niet zo lang, maar 10 augustus was wel een mooie dag waar je (grote) verschillen verwacht:
minimum 150 cm: 7,8 °C om 06:43
minimum 010 cm: 5,6 °C om 05:34
maximum 150 cm: 20,6 °C om 16:41
maximum 010 cm: 25,6 °C om 12:19
Het minimum is wel aardig goed volgens mij (het was een kraakheldere nacht). Het maximum van 10 cm is duidelijk te hoog. Ik hoop dat dat verbeterd als ik de plaat wit schilder en deze aan de onderzijde nog wat isoleer.

groet, Jeroen

SpeedyGJ schrijft:

Top lokatie zeg!
Waarom de windmeter daar ook niet heen dan?

Heeft te maken met aanvraag bouwvergunning (je mag niet zomaar een mast van 10 m hoog ergens plaatsen) en het feit dat het onzeker is of ik de meetlocatie duurzaam kan of zal behouden...

Jeroen

2/3m moet toch voldoende zijn lijkt mij? Je zal ten minste correcter kunnen meten op deze manier

Het zelfde geval als hier...
Windmeter zit op 13m hoogte, maar zelfs dan heb ik overal effect op.

Ook al zou ik de windmeter aan een paal van 3m doen buiten het dorp in een weiland, zou ik op deze manier nog beter meten dan wat ik nu zou doen.

Ik zou zeggen, probeer het eens en kijk het eens aan, momenteel zit er niet veel verschil in de wind de komende dagen.

SpeedyGJ schrijft:

2/3m moet toch voldoende zijn lijkt mij? Je zal ten minste correcter kunnen meten op deze manier

Het zelfde geval als hier...
Windmeter zit op 13m hoogte, maar zelfs dan heb ik overal effect op.

Ook al zou ik de windmeter aan een paal van 3m doen buiten het dorp in een weiland, zou ik op deze manier nog beter meten dan wat ik nu zou doen.

Ik zou zeggen, probeer het eens en kijk het eens aan, momenteel zit er niet veel verschil in de wind de komende dagen.

Misschien heb je gelijk, maar volgens mij meet ik momenteel de wind ook niet slecht!:P In vergelijking met weerstation Volkel zit ik slechts 10 tot 20% lager en de windrichting is erg stabiel. De meter bevindt zich aan een mast tegen het huis op ca. 12,5 m hoogte, 4 m boven het dakvlak. Uit eerdere meetopstellingen heb ik ontdekt dat vanaf ca. 4 m boven een groter obstakel er nog maar weinig verstoring in de windrichting optreedt. Dat lijkt nu ook weer te kloppen. Er zijn verder weinig obstakels rondom de woning. Er zijn wat lage huizen vanaf ca. 50 m afstand en verder wat hogere huizen vanaf ca. 100 m afstand. De grootste verstoring treedt op in de wichting WNW, aangezien in die richting de buurhuizen staan. Op grotere afstand (vanaf ca. 200 m omtrek) is het beeld als volgt:

- Z tot WZW: kern van Milbeek, een strook van ca. 500 m breed zonder hoge obstakels (alleen de kerk en wat hogere bomen zijn serieuze obstakels) met daarachter een klein industriegebied dat erg open is qua opzet met lage gebouwen en daarnaast landbouwgrond;
- WZW tot WNW: eerst wat verspreid staande lage huizen en wat hogere bomen, daarna landbouwgrond en een groot water (Mookerplas);
- WNW tot NW: gebied met verspreid staande lage woningen en hogere bomen;
- NW tot NO: een vrijwel open gebied met weinig obstakels tot 1,5 km afstand, daarachter bevindt zich de St. Jansberg (varierende hoogte tot maximaal ca. 50 tot 80 m hoger dan Milsbeek) met daarop dicht bosgebied;
- NO tot Z: voornamelijk weides en bouwgrond, zeer open gebied zich vele kilometers uitstrekkend.

In het gebied van NW tot Z merk ik vrijwel geen afwijking t.o.v. officiele stations, is immers erg open gebied. Vooral ZW-winden geven een afwijkend beeld, wat niet vreemd is, omdat in die richting de verstoring vanaf ca. 200 m het grootste is. Al met al ben ik niet ontevreden met de metingen:cheer: . Een mast van 10 m hoogte op de andere locatie zou het denk ik wat verbeteren, maar ook dan zal in zuidelijke tot ZW-richting de wind nog wat achterblijven. Een lagere mast zie ik niet zo zitten: het lost het probleem van de bouwvergunning niet op (vanaf 2 m hoog) en laag bij de grond is de wind meer turbulent dan op grotere hoogte, vooral omdat de locatie bij moestuinen zit, wat natuurlijk niet te vergelijken is met vlak grasland. Dus ik denk dat ik de situatie maar laat zoals die nu is, ook al zit er ca. 250 m tussen beide meetlocaties...

Groet, Jeroen

Duidelijk verhaal mooi zo laten hangen dan inderdaad!