[jeroenzwart]

Luc schrijft:

[b]Hoe wordt deze referentie data berekend?
Voor elk weerstation wordt de gemiddelde temperatuur van alle weerstations in een straal van 25km berekend. Het betreffende weerstation doet ook mee in de berekening. Stations met een (tijdelijke) uitsluiting worden niet meegenomen in de berekening.

(..)
Op termijn willen we automatische regels proberen te maken, zodat uitsluitingen niet meer handmatig opgelegd hoeven worden. Dat willen we echter zorgvuldig doen. Voorlopig doen we dit nog handmatig. Dan kunnen we behalve naar de afwijking ook kijken naar het aantal referentie stations. Wellicht dat we dit aantal in de toekomst ook nog mee moeten gaan nemen voor automatische regels. Zie hier een screenshot van onze moderator tool



Gr,
Luc

Ziet er goed uit Luc! Ik denk dat we op deze manier op weg zijn naar een meer professionele site met actuele weergegevens!;) In dat kader vraag ik me nog wel iets af. Ik zie geregeld bij andere stations (ik zal geen namen noemen) dat de luchtdruk duidelijk afwijkt. Is dit iets wat door de moderators bekeken wordt? De luchtdruk is door de eigenaar van het weerstation eenvoudig te calibreren en te controleren: kijk naar de omringende dichtstbijzijnde KNMI-stations en dan moet de waarde van je station ongeveer op het gemiddelde zitten. Nu weet ik dat de luchtdruk in geen enkel overzicht opgenomen wordt en het daardoor wellicht minder relevant is. Aan de andere kant, iedere bezoeker van de site die een bepaald weerstation bekijkt weet niet in hoeverre de luchtdrukwaarde correct is. Als we de site professioneler willen maken, moet je dat naar mijn idee ook niet meer willen.
Ik zou me kunnen voorstellen dat de gemiddelde luchtdruk van de stations in een straal van 25 km een mooie referentie is. Maw de temperatuurmethode zou je mooi kunnen gebruiken voor de luchtdruk om op analoge wijze vast te stellen of de luchtdruk van het station te veel afwijkt. De luchtdruk zou bijvoorbeeld maar maximaal 1,5 hPa van het gemiddelde mogen afwijken. Of dat vervolgens op de site zichtbaar gemaakt wordt of dat de eigenaar van het station slechts een melding krijgt, is mij om het even. Het kan een stimulans zijn om er voor te zorgen dat ieder weerstation een reële luchtdruk doorgeeft.:cheer:

Groet, Jeroen

[Weerstation Kaatsheuvel]

Luc schrijft:

Luc schrijft:

Daarnaast wil ik deze per weerstation ook een gemiddelde temperatuur berekenen van alle weerstations in een straal van (bijvoorbeeld) 25 km. Ook t.o.v. dit gemiddelde kunnen we dan een maximale afwijking gaan definiëren. Hopelijk kunnen we op basis van deze vergelijking methodes een bruikbare set automatisch regels afleiden. Dat scheelt moderators een hoop werk en dan hebben we duidelijke (objectieve) richtlijnen.

In een later stadium wil ik ook de referentie data op een of andere manier openbaar maken, bijvoorbeeld op de pagina met actuele gegevens van een weerstation. Zo kan iedere weeramateur zelf kijken, hoe zijn weerstation t.o.v. omringde weerstations meet.

Gr,
Luc

Op het moment dat ik postte, dat ik ook gemiddelde temperatuur wil gaan berekenen, was ik al bezig met de ontwikkeling daarvan. Inmiddels kunnen de moderators al een week gebruik maken van deze referentie data.

Hoe wordt deze referentie data berekend?
Voor elk weerstation wordt de gemiddelde temperatuur van alle weerstations in een straal van 25km berekend. Het betreffende weerstation doet ook mee in de berekening. Stations met een (tijdelijke) uitsluiting worden niet meegenomen in de berekening.

Waarom is deze referentie data beter dan KNMI data?
- KNMI stations staan over het algemeen verder weg.
- De meeste HWA stations staan in bebouwd gebied. Een gemiddelde van alle weerstations in een kleine straal, geeft een veel beter beeld.
- De referentie data is gebaseerd op meerdere weerstations. Slechts 10 HWA stations hebben tussen de 3 en 5 referentie stations binnen 25km. Gemiddeld genomen heeft elk HWA station 15 referentie stations binnen 25km.

Wat doen we met deze gemiddelde temperaturen?
We hebben een afwijking van 3 graden t.o.v. dit gemiddelde als grens gesteld van wat wij noemen een 'normale' afwijking. Omdat deze waarde veel beter is te gebruiken dan de KNMI data, kunnen we een lagere afwijking als norm stellen. Stations die meer dan 3 graden afwijken kunnen een (tijdelijke) uitsluiting verwachten.

Wat kunnen we nog meer met deze gemiddelde temperaturen?
Het is voor weerstation eigenaren natuurlijk een nuttige toevoeging om de data te vergelijken t.o.v. dit gemiddelde. Ik wil deze gemiddelde temperatuur daarom gaan toevoegen aan de 'actueel' pagina per weerstation.

Voor de eigenaar van het weerstation wil ik daar (als hij is ingelogd) ook nog een grafiek tonen met de actuele temperatuur afgezet t.o.v. deze gemiddelde temperatuur.

Op termijn willen we automatische regels proberen te maken, zodat uitsluitingen niet meer handmatig opgelegd hoeven worden. Dat willen we echter zorgvuldig doen. Voorlopig doen we dit nog handmatig. Dan kunnen we behalve naar de afwijking ook kijken naar het aantal referentie stations. Wellicht dat we dit aantal in de toekomst ook nog mee moeten gaan nemen voor automatische regels. Zie hier een screenshot van onze moderator tool



Gr,
Luc

Hallo Luc,
Wil rood(moderator tool)zeggen tijdelijke uitsluiting?
Groen is oké.
Vriendelijk dank, groet,
Hans

[jango]

Een begin van een goed plan mag ik deze aanpassing noemen.

Ik hoop echter dat deze filtering zeer snel automatisch kan worden uitgevoerd.
Nu ben je nog steeds afhankelijk van de tijd die de moderatoren er voor vrij kunnen maken.
Als ik het goed begrijp glipt alle foute data in de tussen liggende tijd getoond er gewoon tussen door.
Hierbij doelend op data van stations die op de vreemdste tijden grote pieken en dus verschillen met omliggende stations vertonen.
Deze vinden vaak plaats voor 12.00 uur omdat sensoren sterk beïnvloed worden door zonnestralen.

Dan de vraag wanneer de streepjes worden vervangen door grijze data?

En het niet meer tonen van stations die langer dan 8 uur( of liever 2 uur) geen data hebben aangeleverd.
Deze ontsieren de pagina`s en zodra ze wel data aanleveren komen ze toch weer in beeld.

Is er ook een mogelijkheid om aangeleverde data te controleren op tijd.
Ik bedoel dus bij de automatische verwerking van aangeleverde data.

Nu zondag 8.15 zie ik het volgende bij actueel weer Nederland.

Nuland (11:12u)
Vaassen (08:10u)

Volgens mij is het nog lang geen 11.12u
En ik wil hierbij niet wijzen op de aangeleverde data, maar dat lijkt wel duidelijk.

Grt. Jan

[SpeedyGJ]

Weerstation Kaatsheuvel schrijft:
Hallo Luc,
Wil rood(moderator tool)zeggen tijdelijke uitsluiting?
Groen is oké.
Vriendelijk dank, groet,
Hans[/quote]

Groen = OK
Oranje = Tijdelijke uitsluiting (staat er niet bij).
Rood = Permanente uitsluiting.

[jango]

Een hele tijd later.

Een hele mooie en neem ik aan gebruiksvriendelijke overzicht tool.

Nu lijkt het echter wel of alle moderatoren met vakantie zijn of in ieder geval afwezig.

En dan snap ik ook wel dat deze niet de hele dag de tijd hebben en dat hoeft voor mij ook niet.

Ik weet ook dat wat ik nu doe misschien ook niet mag, maar data van gister waar je hele grote vraagtekens bij kan zetten.
En wat was eigenlijk het maximum van vandaag?
Nou is het ook wel zo dat deze data morgen toch niet meer getoond word.
Maar het is toch niet geloofwaardig wat getoond word.

Luc maak vlug een tool die de correcties automatisch doet dat scheelt een hoop tijd en fout getoonde data.

Groet Jan

[jeroenzwart]

jango schrijft:

(..)
Ik weet ook dat wat ik nu doe misschien ook niet mag, maar data van gister waar je hele grote vraagtekens bij kan zetten.
En wat was eigenlijk het maximum van vandaag?
Nou is het ook wel zo dat deze data morgen toch niet meer getoond word.
Maar het is toch niet geloofwaardig wat getoond word.

Luc maak vlug een tool die de correcties automatisch doet dat scheelt een hoop tijd en fout getoonde data.

Groet Jan

Helemaal mee eens. Luc, laten we haast maken bij het corrigeren van aangeleverde data. Gisteren bijvoorbeeld werd gedurende een langere periode bijvoorbeeld aangegeven dat de hoogste temperatuur en de laagste temperatuur van Nederland binnen dezelfde plaats werden gemeten! Een verschil van meer dan 5°C. Er was geen enkel station in de verre omtrek van deze plaats die maar in de buurt kwam van de hoogst gemeten temperatuur. Volstrekt ongeloofwaardig!! Helaas komt het de laatste tijd naar mijn idee te vaak voor dat er volstrekt onrealistisch waardes worden doorgegeven aan het HWA. Op zich kan dat gebeuren, maar als we dat softwarematig voor het overgrote deel kunnen wegfilteren, laten we dat dan alsjeblieft zsm doen! Op het moment dat er op de site minima van 0°C worden getoond midden in de zomer, regenhoeveelheden die op zeer korte afstand voor een dag meer dan 100 mm van elkaar verschillen, barometerstanden die meer dan 5 hPa afwijken, tijdstippen die in de toekomst liggen en ga zo maar door (overigens allemaal in de afgelopen dagen geconstateerde zaken, waar ik niet bewust naar op zoek was), vind ik dat de site ver beneden pijl scoort van wat naar mijn idee de bedoeling was. De bedoeling van Luc, maar ik denk ook de bedoeling van menig weeramateur die zijn/haar data doorgeeft aan het HWA.

Groet, Jeroen

[Overijse]

jeroenzwart schrijft:

jango schrijft:

(..)
Ik weet ook dat wat ik nu doe misschien ook niet mag, maar data van gister waar je hele grote vraagtekens bij kan zetten.
En wat was eigenlijk het maximum van vandaag?
Nou is het ook wel zo dat deze data morgen toch niet meer getoond word.
Maar het is toch niet geloofwaardig wat getoond word.

Luc maak vlug een tool die de correcties automatisch doet dat scheelt een hoop tijd en fout getoonde data.

Groet Jan

Helemaal mee eens. Luc, laten we haast maken bij het corrigeren van aangeleverde data. Gisteren bijvoorbeeld werd gedurende een langere periode bijvoorbeeld aangegeven dat de hoogste temperatuur en de laagste temperatuur van Nederland binnen dezelfde plaats werden gemeten! Een verschil van meer dan 5°C. Er was geen enkel station in de verre omtrek van deze plaats die maar in de buurt kwam van de hoogst gemeten temperatuur. Volstrekt ongeloofwaardig!! Helaas komt het de laatste tijd naar mijn idee te vaak voor dat er volstrekt onrealistisch waardes worden doorgegeven aan het HWA. Op zich kan dat gebeuren, maar als we dat softwarematig voor het overgrote deel kunnen wegfilteren, laten we dat dan alsjeblieft zsm doen! Op het moment dat er op de site minima van 0°C worden getoond midden in de zomer, regenhoeveelheden die op zeer korte afstand voor een dag meer dan 100 mm van elkaar verschillen, barometerstanden die meer dan 5 hPa afwijken, tijdstippen die in de toekomst liggen en ga zo maar door (overigens allemaal in de afgelopen dagen geconstateerde zaken, waar ik niet bewust naar op zoek was), vind ik dat de site ver beneden pijl scoort van wat naar mijn idee de bedoeling was. De bedoeling van Luc, maar ik denk ook de bedoeling van menig weeramateur die zijn/haar data doorgeeft aan het HWA.

Groet, Jeroen

Zoals je zelf reeds aanhaalde zitten we er niet 24/24 Hr met onze neus op om te controleren, indien je zo een waardes ziet kun je dit nog altijd via PM melden aan een moderator, op die manier krijgt die daar ook een mail van dat er een PM is en kan er sneller ingegrepen worden.

Grtz
Kris

[jeroenzwart]

Overijse schrijft:

Zoals je zelf reeds aanhaalde zitten we er niet 24/24 Hr met onze neus op om te controleren, indien je zo een waardes ziet kun je dit nog altijd via PM melden aan een moderator, op die manier krijgt die daar ook een mail van dat er een PM is en kan er sneller ingegrepen worden.

Grtz
Kris

Volgens mij haalde ik dat niet aan, maar Jan, maar dat terzijde. Mijn betoog heeft niets te maken met de moderators: die verrichten goed werk! En ik geef als het even kan verkeerde waardes ook aan hen door. Maar dan is het leed al geschied! En daar gaat het om. Juist omdat de moderators niet 24/24 hr erachteraan kunnen zitten schieten diverse waardes "door het net". Dus zorg ervoor, zoals Jan al aangaf, dat er vlug een tool komt "die de correcties automatisch uitvoert, dat scheelt een hoop in tijd (voor de moderators) en fout getoonde data".

Groet, Jeroen

[Overijse]

jeroenzwart schrijft:

Overijse schrijft:

Zoals je zelf reeds aanhaalde zitten we er niet 24/24 Hr met onze neus op om te controleren, indien je zo een waardes ziet kun je dit nog altijd via PM melden aan een moderator, op die manier krijgt die daar ook een mail van dat er een PM is en kan er sneller ingegrepen worden.

Grtz
Kris

Volgens mij haalde ik dat niet aan, maar Jan, maar dat terzijde. Mijn betoog heeft niets te maken met de moderators: die verrichten goed werk! En ik geef als het even kan verkeerde waardes ook aan hen door. Maar dan is het leed al geschied! En daar gaat het om. Juist omdat de moderators niet 24/24 hr erachteraan kunnen zitten schieten diverse waardes "door het net". Dus zorg ervoor, zoals Jan al aangaf, dat er vlug een tool komt "die de correcties automatisch uitvoert, dat scheelt een hoop in tijd (voor de moderators) en fout getoonde data".

Groet, Jeroen

Daar is Luc zelf mee bezig onder het bouwen, verven, vloeren, behangen en verhuizen door denk ik :laugh: , voorlopig moet het nog handmatig. Dus ook jullie PM zijn welkom als we er niet zijn op die manier is het leed wel geschied maar de duurtijd van de zichtbaarheid van de verkeerde waardes toch al beperkt.

Grtz
Kris

[jeroenzwart]

jeroenzwart schrijft:

Gisteren bijvoorbeeld werd gedurende een langere periode bijvoorbeeld aangegeven dat de hoogste temperatuur en de laagste temperatuur van Nederland binnen dezelfde plaats werden gemeten! Een verschil van meer dan 5°C. Er was geen enkel station in de verre omtrek van deze plaats die maar in de buurt kwam van de hoogst gemeten temperatuur. Volstrekt ongeloofwaardig!!

Kijk nu op de homepage! Dit is precies wat ik bedoel: verschil bijna 10°C (!!) over nog geen 30 km!:S . Heb hier al enkele uren geleden melding van gemaakt, maar het staat er nog steeds en het verschil wordt steeds extremer!:woohoo: