[WeerstationGraveNL]

Is het niet zo dat de maximum UV-index, die RIVM en KNMI afgeven, dat dat verwachtingen zijn?
De verwachte UV-i is bijv. 6,8, maar kan daadwerkelijk best 7,9 worden.
Vandaar ook dat je de dag erna de daadwerkelijke UV-index op genoemde sites kunt teruglezen.
Dat moet je vergelijken met je eigen gemeten waarden en vervolgens bijstellen.

[jansmit]

Het zijn geen verwachtingen
[img]http://www.rivm.nl/images/uvgif/UVI_NL.png?Tue%20Jul%2014%202009%2009:24:14%20GMT+0200[/img]

mvg Jan Smit

[jansmit]

WeerstationGraveNL schrijft:

Is het niet zo dat de maximum UV-index, die RIVM en KNMI afgeven, dat dat verwachtingen zijn?
De verwachte UV-i is bijv. 6,8,
Is Maximaal bij helder weer kan kan alleen maar lager worden.
Vandaar ook dat je de dag erna de daadwerkelijke UV-index op genoemde sites kunt teruglezen.
Dat moet je vergelijken met je eigen gemeten waarden en vervolgens bijstellen.

[WeerstationGraveNL]

Die van RIVM is inderdaad de actuele meting.
Op de site van het KNMI wordt echter een verwachting gegeven:
http://www.knmi.nl/kodac/weer_en_gezondheid/zonkracht.html

[jansmit]

WeerstationGraveNL schrijft:

Die van RIVM is inderdaad de actuele meting.
Op de site van het KNMI wordt echter een verwachting gegeven:
http://www.knmi.nl/kodac/weer_en_gezondheid/zonkracht.html

De verwachte hoeveelheid UV wordt uitgedrukt in de zonkracht, een UV-index die in ons land kan variëren van 0, wanneer er geen UV is tot 8 voor de maximale hoeveelheid UV-zonlicht.

Klopt
Hier staan ze ook zijn maxima bij heldere lucht
http://www.temis.nl/uvradiation/nrt/uvindex.php?lon=4.40&lat=52.30
mvg Jan Smit

[whozee]

Belgische weer instituut geeft ook goede info:

http://www.meteo.be/meteo/view/nl/522044-Uv.html

In de grafiek de voorspelde en gemeten waarde te Ukkel.

De zin eronder, over het verspreiden van het uv licht is me niet geheel duidelijk.

Quote:
Bij (zware) bewolking ligt de gemeten waarde dus beduidend lager dan de voorspelde. Anderzijds kan in sommige gevallen de waargenomen uv-index hoger zijn dan de voorspelde waarde. Dit gebeurt meestal in gevallen waarbij de zon schijnt maar het gedeeltelijk bewolkt is, zodat het zonlicht dat verspreid wordt door de wolkenranden kan bijdragen tot de totale hoeveelheid uv-licht bij het aardoppervlak.
Unquote.

Betekent dat bij gedeeltelijke bewolking de wolkenranden zorgen voor een afwijkende HOGERE uv index?? Maar is dat dan, ten opzichte van heldere hemel of ten opzichte van de voorspelde uv index??

[tinuz97]

Ik heb nu paar dagen aangekeken en vergeleken.
Ik zit dus rond de 12% afwijking als ik rivm geloven moet.
Dus al tijdje op -12% gezet in weather display,en dat werkt goed.
Ga ongeveer gelijk op nu met het rivm,maar toch wel balen dat een sensor van €350 euro zoveel afwijking geeft :dry:

[petergroeneveld]

tinuz97 schrijft:

Ik heb nu paar dagen aangekeken en vergeleken.
Ik zit dus rond de 12% afwijking als ik rivm geloven moet.
Dus al tijdje op -12% gezet in weather display,en dat werkt goed.
Ga ongeveer gelijk op nu met het rivm,maar toch wel balen dat een sensor van €350 euro zoveel afwijking geeft :dry:

Volgens de specs van Davis mag de sensor een onnauwkeurigheid hebben van 5% plus of min. Heb je al ergens geinformeerd en een of andere actie genomen of laat je het hierbij?

[osjohn]

Wat ik zeer eigenaardig vind is, dat ook al de UV's van Vantage de zelfde afwijking vertonen ???

Zou er in de instellingen, of de standplaats bepaling een foutje in de software zitten ??

John

[tinuz97]

Ik heb verder nog geen actie ondernomen nee,ik weet ook niet of het plaatselijk hier wat hoger kan zijn als bij het rivm,zolang ik dat allemaal niet zeker weet neem ik geen actie :side:
Misschien een aparte sectie maken eerst in het gedeelte voor de davis,ipv hier in het TFA nexus topic?
En dan kijken wie allemaal dat probleem nu heeft?
Ik vind het niet kunnen voor dat geld mochten wij niet de enigen zijn.............