heersje schreef: ↑21 apr 2020, 10:48
De AerisWeather scripts kunt u vrij gebruiken als u oplaadt naar https://www.pwsweather.com/
Hallo Wim,
dat is een beetje het model wij laden gratis data op en zodra ze er geld mee kunnen verdienen worden we de deur gewezen, of een rekening gepresenteerd. Hoe dan ook we gaan vrolijk verder naar de nieuwe provider. Zou je kunnen aangeven hoe je die API voor AerisWeather verkrijgt, ik laad inmiddels op naar PWS maar de AerisWeather.com website vind ik niet zo duidelijk.
dank Jean-Paul
Toch even een opmerking vooraf.
dat is een beetje het model wij laden gratis data op en zodra ze er geld mee kunnen verdienen worden we de deur gewezen, of een rekening gepresenteerd.
Ik weet niet welk
onrecht u hier op doelt of
welk bedrijf u dat heeft aangedaan.
Volgens mij heeft geen enkel weerstation in Nederland of waar ook in de wereld ooit data (gratis of betaald) opgeladen naar DarkSky.
Ook als een weerstation gebruik maakte van de kennis (=API) van DarkSky is er zelfs nooit enige wederdienst gevraagd voor het gebruik van de API. Sommige stations verwijderen zelfs de verplicht bron-vermelding, in dit geval die van DarkSky.
Veel weerstations maakten (oogluikend toegestaan) gebruik van een gratis API die DarkSky aanbood aan "ontwikkelaars" om tijdens de ontwikkeling van app's dit zonder kosten te doen. Zonder verplichting wat dan ook.
DarkSky is als zelfstandig bedrijf verkocht.
Apple heeft het bedrijf gekocht om de uitstekende ontwikkelaars die er werkten in dienst te krijgen.
Apple/DarkSky honoreert tot eind 2021 alle commerciële contracten en zelfs de gratis "ontwikkelaar" -contracten lopen meer dan 1 1/2 jaar door.
Ik zie niet in wat hier verkeerd aan is, nog wat ons weerstations tekort is gedaan
WeatherUnderground dan?
WU is verkocht en verkocht en verkocht, uiteindelijk aan IBM. Ja IBM wist dat de oude WU systemen "houtje touwtje" waren en dringend opgeknapt moesten worden. Ja IBM had wat vriendelijker met de stations-eigenaren om kunnen gaan.
Want wij hadden alle recht aan onze kant, toch?
Wij lieten ons weer-programma gratis opladen naar WU, die onze data in grote databases stopten en er geld mee verdienden, wat een bedrijf toch altijd moet doen.
Wij gaven hun onze "waardevolle" weer-gegevens en we kregen er alleen maar een paar zaken voor terug, die inderdaad niet altijd correct gedocumenteerd waren:
- Een weersverwachting over ons eigen gebied in "alle, nou ja heel veel" talen
- Een opslag van al onze data die we via .CSV in Excel kunnen analyseren of via scripts fraai konden afbeelden en benaderen per dag/week/maand/jaar of vrije periode
- Een eigen stations-pagina waar zowel de huidige weer-condities als de historie netjes worden afgebeeld. Helaas met reclame, maar daarvoor gebruiken we een ad-blocker toch?
IBM heeft alle systemen laten moderniseren, gebruikt nu opslag in de cloud, heeft twee jaar vooraf gewaarschuwd dat ook voor de stations er veranderingen zouden komen.
- Verwachting voortaan maximaal 7 dagen, was 10 dagen
- Geen huidige condities meer, IBM moet daar ook voor betalen
- Geen .CSV bestanden via .ASP scripts, maar JSON via PHP
Volgens mij toch nog een hele mooie ruil voor onze data krijgen we nog steeds HEEL VEEL waarde terug. De script-makers hebben hun scripts aangepast en de weerstations-eigenaren hun website.
Maar waarom moest IBM wel de .CSV laten vervallen?, Dat kostte de script-makers heel veel vrije tijd
Simpel, omdat zowel script makers als script-gebruikers hun werk niet correct deden.
Er zijn 100.000-stations die een script gebruiken "WU-history" wat bots aantrekt zoals honing of jam met vliegen doet.
Dat script heeft op 1 pagina tientallen links die steeds naar andere data leiden. Zinloze historische data, dat ziet een mens zo. Maar een "bot" van een "script-kiddy" niet.
Daarom zijn er weer-stations met honderden gelijktijdige gebruikers en dat blijken dan allemaal op 1 of 2 na, bots te zijn op de "WU-history" pagina.
Ik heb nooit begrepen waarom de verbeterde scripts die het bots onmogelijk maken niet worden geïnstalleerd door de gebruikers.
Waarom gebruikers hun .htaccess niet aanpassen. Waarom men geen robots.txt aanpassen.
Een beetje vals: misschien omdat het wel belangrijk staat als je 120 actieve gebruikers hebt staan in de footer van je weer-pagina.
Of omdat je het geen r**t interesseert
omdat het toch gratis is?
Reken mee met IBM : inkomsten voor de .CSV / ASP scripts = nul. Ook zijn er geen advertenties mogelijk, er is geen betaalde access mogelijk
100.000 stations waarvan vele tienduizenden 24 /7 honderden aanroepen per minuut doen met telkens net iets verschillende SQL-database aanroepen.
Dat kost veel geld.
Zo nu heb ik even mijn gal gespuwd, antwoord op uw vraag:
https://www.pwsweather.com/contributor-plan
Wim