Eckie76 schrijft:
Meteonoord schrijft:
Eckie76 schrijft:
Meteonoord schrijft:
Eckie76 schrijft:
Meteonoord schrijft:
Weercam in Bourtange ( live )
http://meteonoord.dontexist.org/view/index.shtml
Groet,
Bert J. van Bergen
Als ik deze link open krijg ik allerlei vreemde meldingen:
"meteonoord.dontexist.org/view/index.shtml kan een schending van browserbeveiliging veroorzaken."
Zojuist getest door drie onafhankelijke PC waarvan 1 uit het buitenland
met als uitslag "Werkt perfect " zodat je de oorzaak bij jezelf zult moeten zoeken.
Het enige wat kan gebeuren en vooral bij IE, is dat je akkoord moet gaan dat er een klein stukje flash nodig is en die wordt geplaatst. ( Dit is wellicht niet de juiste bewoording, maar in ieder geval zoiets ).
Ik hoop dat je in het vervolg op wat andere manier wilt reageren,van schending van browserbeveiliging is so wie so geen sprake.
Bert J. van Bergen
Ik schreef exact wat er in mijn browser stond, meer niet. Je bent daarover gepikeerd?
Heeft niets met gepikeerdheid te maken. Kijk nu alle reacties van de laatste dagen van jou eens na. Alles is niet goed, volgens jou. Je bent in staat om vanuit Limburg te bekijken wat hier in het Noorden fout zou gaan.
Is dit positief gedrag ? Positief gedrag zou zijn om, buiten het forum om, de waarnemer waar jij schijnbaar fouten constateerd te verwittigen van jou mening. Dan ben je in mijn ogen niet alleen positief bezig maar ook opbouwend.
Ik denk dat er maar een splitsing moet komen bij HWA, een afdeling amateurs en een afdeling profi's. Ik ben amateur en wil dat graag blijven en lol in mijn hobby houden. Niets is voor mij nu belangrijk, ik bedoel hiermee : het aantal hits, reclameinkomsten etc.
Ik geef een beeld van mijn waarnemingen in mijn woonplaats en dat jij daar anders over denkt is jouw probleem.
Groet,
Bert J. van Bergen
Ik heb nergens beweerd dat er bij jou iets mankeert. Dit ging over de webcambeelden, die ik niet kon zien doordat ik een vreemde melding kreeg. Dan zeg ik hier iets over zonder enige bijbedoeling en is het volgens jou een verkeerde manier van reageren.
De rest van je verhaal volg ik niet, aangezien ik nergens professionele ambities koester. Die splitsing is wel het laatste wat ik wil. Het enige wat ik wil is betrokkenheid van een deelnemer, en niet een deelnemer die zich even snel aanmeldt, en vervolgens zes maanden lang nergens te zien is en schijnbaar geen waarde hecht aan zijn data. Hiermee verpest zo iemand het voor een ander, en dat is volgens mij ook totaal onafhankelijk van de mate van fanatisme van de gever van die kritiek.
Het blijkt dus wederom niet mogelijk hierover een tweezijdig belichte discussie te voeren.
Hiermee is wat mij betreft genoeg gezegd hierover, beter kan ik me niet verduidelijken.
Grappig verhaal maar weinig steekhoudend. Ik hoop dat je in het vervolg reageerd op mijn opmerkingen en je niet gaat verdedigen aan de hand van zelf opgeworpen insinuaties. Ik heb niet gesteld dat jij gezegd zou hebben dat er wat bij mij mankeert en dat jij een profi zou zijn.
Even wat duidelijker. Als er iemand een vraag heeft wordt deze bijna niet geholpen. Als er iets fout gaat dan duikt het halve forum er bovenop. Zie forum van de laatste week. Ik beweer dat met name jij in zowel shoutbox als forum iemand dan, in mijn ogen, ongehoord hard aan pakt. Die iemand is ook met zijn hobby bezig. Stel je eens wat socialer op en help die collega wel op het goede pad en dat kan heel goed via PM. Je zegt in de shoutbox dat er wat gedaan te worden aan een betreffende collega, stuur hem zelf dan een PM en leg hem jou standpunt uit. Dat is in mijn ogen positief en opbouwend bezig zijn.
In mijn ogen geeft deze discussie verder geen positieve bijdrage aan het forum dus is dit mijn laatste opmerking voor wat dit punt betreft.
Het ga u goed.
Bert J. van Bergen
