Toch nog iets kleins zeggen.
De andere waar ik de data aan geef zetten wel de originele bron eronder en gebruiken niet hun zelf als bron, dat is het verschil, dat jullie dit niet zien, zal wel aan mij liggen.
Dat Luc reclame op zijn site zet vindt ik helemaal geen probleem, want bij de data staat wel de juiste bron al laat hij er tich duizend popup's verschijnen, dat boeit mij totaal niet.
Bij awekas blijft de bron jouw weerstation met naam bij WU ook precies het zelfde en alle andere ook.
Op het voorbeeld van Luc staat duidelijk Bron meteo Consult en HetWeerActueel en totaal niks van de naam van het weerstation, dus ook jullie namen niet, dat is wat mij dwaars zit.
Als meteo Consult samen met Luc besluiten om de juiste bron vermelding erbij te zetten, heeft deze jongen totaal geen problemen, ook al niet als ze miljoenen krijgen, als er maar de juiste bron vermelding bij staat.
En dat is nu net wat ik nergens terug zie, nou als er Parkstad of kerkrade staat vindt ik dit niet voldoende, gewoon Bron:
www.weerstationnaam.nl
Misschien is het nu duidelijk wat ik bedoel, na al die mail's die ik via info krijg. Ik vraag me wel af of jullie uberhaups goed door lezen wat ik schrijf en ook precies weten wat ik bedoel, zal wel aan mij liggen. Gelukkig is 80% van het mail verkeer het met me eens en hoef ik niet de fout bij mij zelf te zoeken.
Gewoon de juiste bron vermelding gebruiken, is dit teveel gevraagd?
Ik denk zelf als je inderdaad besluit om die data door te geven aan Meteo en er geen bron vermelding is dat ze strafbaar zijn? Hoe dat zit weet ik niet zo precies, maar die ervaring heb ik met meteo Limburg gehad.
Ook ik zal afwachten hoor en dan zien we wel verder.
Vindt het plan nog altijd goed hoor, als er maar de juiste vermelding bij komt te staan.
Maar toch voor de positive berichten bedankt mede weeramateurs en ja er zal een moeten zijn die het gewoon schrijft, een moet het zwarte schaap zijn en dat ben ik al mijn hele leven, hahahaha, groetjes.
.
.