[wsp]

Willy Peters schrijft:

Wordt het zachtjesaan niet eens tijd om een pas op de plaats te maken? Op dit moment zijn er enkelen die de zaak behoorlijk aan het verzieken zijn. Iedereen mag zijn mening ventileren, daar is niks mis mee. Maar het mag best wel op een nette manier! Natuurlijk moeten we kritisch zijn maar laten we eerst de reactie van Luc afwachten. Verder kan ik mij heel goed voorstellen dat Luc zo zachtjes aan doodziek wordt van al dit gekissebis en zichzelf afvraagt, waar ben ik aan begonnen.
Maar Luc, ik vind dat je goed werk levert en ik wens je veel wijsheid toe de komende dagen.

Hallo, ben ik weer,

Je hebt met alles gelijk Willy.

Dit kan ook komen omdat er geen reactie's komen van hoe en wat en hoe langer men wacht, hoe meer het kan ontsporen, je oogst dat wat je zaait!
Laten we eerlijk zijn dat de respons tijd toch wel lang is, een klein berichtje kan al veel zaken goed zetten en meer duidelijkheid brengen, lijkt mij zo.

We zullen afwachten wat er uit gaat komen, wanneer dat is?, is nu de vraag nog.

[pb2rdf]

@all
Om iedereen even met beide benen op de grond te zetten :

HWA is een project van Luc, dus laat dat ook zo !!!!

Wij, als weer data leveranciers hebben vrijwillig en in volle verstand (hoop ik) ons aangemeld bij HWA.

Dus speel zaken niet (te) scherp, heeft totaal geen zin en kan in het ergste geval leiden tot opheffen HWA. Gewoon omdat Luc een hoop gedoe ziek is, zou ik in iedersgeval wel zijn als er teveel gemiere....t wordt.

En daar schiet niemand mee op.

Dus geef Luc de tijd, ik neem aan dat hij op een gegeven moment reageert.
Zal beleg op zijn brood ook moeten verdienen met een gewone baan, naast zijn weer hobby .

grtn, Peter

[Roelof]

Helemaal mee eens Peter

Roelof meteo-sleen

[Meteonoord]

Beste collega's

Ook ik ben het hele gedoe rond de samenwerking met MC wel beu echter zijn er naar mijn bescheiden mening te veel "vredestichters" die de discussie uit de weg gaan om de goede vree te bewaren.

Hoeveel waardering ook ik heb voor de werkzaamheden van Luc in het verleden, laat dat onverlet dat wij best wel mogen reageren op datgene wat ons wordt voorgezet.

In een eerdere reactie heb ik gezegd en daar sta ik nog steeds voor de volle 100% achter, dat ik niet negatief sta ten opzichte van de huidige ontwikkelingen alleen niet in deze vorm. Er zijn naar mijn mening een paar zaken die aangepast dienen te worden.

Ook moet mij van het hart dat er teveel achter het woord hobby wordt verscholen want daar zit volgens mij ook een oorzaak van frictie. Natuurlijk wij zijn allemaal hobbyísten maar vergeet niet dat we hier praten over een zakelijke overeenkomst. En daar waar zakelijke belangen spelen zijn de reacties ook wat zakelijker. Eén en ander zou een stuk duidelijker worden als ook Luc zou reageren. Los van alle positieve meningen over Luc moet ik wel vaststellen dat ook Luc zakelijk belang heeft, zijn bedrijf wordt immers, zoals eerder door hem verklaard, door MC een aantal uren ingehuurd om HWA draaiende te houden hetgeen hem is gegund.

Wij hebben ons allemaal in het verleden aangemeld maar dat was een aanmelding bij een non profit gebeuren en dat komt nu wel in een ander daglicht te staan. Laten wij deze discussie "strait " houden en alleen inhoudelijk reageren op de situatie en niet reageren de manier van presenteren van de collega's. Daar komt hij weer, de one liner, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Laten we met z'n allen proberen deze overeenkomst naar een goed einde te brengen zodat HWA weer kan functioneren zoals het voorheen ook heeft gefunctioneerd. Ik ben gaarne bereid daaraan mee te werken.

Met collegiale groet,


Bert J. van Bergen

[osjohn]

Ga je al de reacties na is het maar een klein percentage wat er problemen geeft op de 165 aangesloten weerstations.


John van Os

[Meteonoord]

osjohn schrijft:

Ga je al de reacties na is het maar een klein percentage wat er problemen geeft op de 165 aangesloten weerstations.


John van Os

meteonoord schrijft:

Wij hebben ons allemaal in het verleden aangemeld maar dat was een aanmelding bij een non profit gebeuren en dat komt nu wel in een ander daglicht te staan. Laten wij deze discussie "strait " houden en alleen inhoudelijk reageren op de situatie en niet reageren de manier van presenteren van de collega's. Daar komt hij weer, de one liner, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dit bedoel ik, bovendien uw station levert op dit moment geen gegevens (meer) aan, dus geen participant.

Groet,

Bert J. van Bergen

[weerzoetermeer]

Hoi Bert,

Ook ik ben het hele gedoe rond de samenwerking met MC wel beu echter zijn er naar mijn bescheiden mening te veel "vredestichters" die de discussie uit de weg gaan om de goede vree te bewaren.

De opmerking van "te veel vredestichters" begrijp ik niet helemaal. Je hebt nou éénmaal mensen die er geen problemen mee hebben en mensen die er wel problemen mee hebben.

Hoeveel waardering ook ik heb voor de werkzaamheden van Luc in het verleden, laat dat onverlet dat wij best wel mogen reageren op datgene wat ons wordt voorgezet.

Absoluut...daar is het een discussieforum voor en laten we dat vooral ook blijven doen. Iedereen kan hier zijn mening geven mits het fatsoenlijk blijft en wij elkaars mening respecteren of je het er nou mee eens bent of niet, en helaas ontbreekt het daar soms wel eens aan. Maar laten we daar nu over stoppen en "inhoudelijk" en "respectvol" verder gaan.

Ik ga er van uit dat Luc één dezer dagen zal reageren op deze discussie.

Met vriendelijke groet,

Thierry van Wijland

[Meteonoord]

Hi Thierry,

Ik kan je lezing grotendeels wel onderschrijven, inhoudelijk maar zeker respectvol.

Om geen onnodige discussies, die niet inhoudelijk zijn, uit te lokken zal ik ook nog per PM reageren naar jou.

Groet,


Bert J. van Bergen

[Meteo Simpelveld]

osjohn schrijft:

Ga je al de reacties na is het maar een klein percentage wat er problemen geeft op de 165 aangesloten weerstations.


John van Os

Wanneer je de gehele tread doorleest kom ik wel tot de conclusie dat er vrij veel stations met vraagtekens kunnen zijn.

Groet Bert

[Luc]

Hallo allemaal,

Ik ben blij met de vele reacties en discussies omtrent de samenwerking met Meteo Consult. Dat geeft aan dat het onderwerp leeft. Ik wil allereerst mijn excuses maken voor de late reactie. Ik wist dat ik in het weekend geen tijd had om te reageren. Omdat ik eerder had beloofd voor 1 december wat te laten weten, heb ik toch besloten voor het weekend alle deelnemers aan HWA in te lichten over de status. Helaas heb ik ook al 2 dagen ziek in bed doorgebracht waardoor ik niet kon reageren.

In grote lijnen zie ik de volgende onderwerpen waarover het meeste discussie is. Per punt heb mijn een reactie geplaatst:

MOS verwachtingen
Een aantal deelnemers zou graag willen dat op het plaatje naast de naam van het weerstation ook de eigen website wordt vermeld. Hierover heb ik nog niet met Meteo Consult gesproken (de contactpersoon daar is deze week niet aanwezig). Ik schat in, dat dit wel mogelijk is. Aan de andere kant zie ik persoonlijk niet de noodzaak daarvan in. Immers deze MOS verwachting is bedoeld voor plaatsing op jullie eigen website. Daarom zie ik geen toegevoegde waarde in plaatsen van de website URL in dit plaatje. Maar nogmaals, als de wens daar is, wil ik dat graag overleggen.

Doorleveren gegevens van weerstations die dat niet willen
Ik ga gegarandeerd geen gegevens van weerstations doorleveren aan Meteo Consult, die hebben aangegeven dat niet te willen. Natuurlijk is dat moelijk te controleren door jullie. Daarom wil ik 2 onafhankelijk weeramateurs (geen moderators) gedurende 1 dag, alle gegevens die naar Meteo Consult gaan, ook toesturen. Deze weeramateurs kunnen dan controleren of de gegevens van hun eigen weerstation ook worden uitgesloten als ze dat aangeven in de beheermodule. Deze weeramateurs kunnen dan op het forum verklaren dat er geen gegevens worden doorgestuurd als ze dat aangeven. (vrijwilligers kunnen zich melden per mail, deze moeten wel enige technische kennis hebben om de data in de interaface te kunnen interpreteren)


Doorverkopen data door Meteo Consult
Hier heb ik met Meteo Consult uitvoerig over gesproken. We zijn duidelijk overeen gekomen dat dit niet mag. Meteo Consult mag de data alleen intern gebruiken, op de website, op het weerkanaal en in de media berichten. Meteo Consult wilde ook graag de mogelijkheid om de data te publiceren op website van hun klanten (bijvoorbeeld een regionale omroep). Omdat het op deze manier moeilijk is om een grens te trekken, heb ik dit tegengehouden. Dit is dus niet toegestaan door Meteo Consult.

Vergoeding HWA
De kosten (lees uren) die ik maak voor het ontwikkelen van de technische koppeling met Meteo Consult worden door Meteo Consult betaald. Verder had Meteo Consult ook aangeboden de hosting te willen verzorgen. Ik wil echter dat HWA onafhankelijk blijft draaien. Ik wil niet afhankelijk worden van een partij als Meteo Consult. Daarom blijft HWA draaien op een eigen dedicated server. Ik heb wel een kleine maandelijkse, niet nader te noemen vergoeding afgesproken, als bijdrage aan de hosting kosten van HWA.

Ik hoop dat ik met deze reactie de grootste vragen heb weggenomen. Als er nog meer vragen zijn, dan hoor ik het graag.

Luc