[Meteo Simpelveld]

Goedemiddag Marcel,

Ik heb er zelf ook een hard hoofd in en wanneer de reacties weer zullen zijn dat je maar zelf moet uit maken of je wel of niet meedoet, is voor mij de baard af.
Echter toch vind ik dat ik nogeens duidelijk mijn stem moet laten horen (lees typen)

Groet Bert

[jorissynaeve]

1 reactie op geheel deze toestand (en daar blijft het bij voor mij). De gegevens die doorgestuurd worden naar MC zijn gewoon een optie op HWA. Wat daar een spel van gemaakt wordt, sjonge toch. Als je niet mee wilt doen aan MC dan doe je toch gewoon niet mee en blijf je gewoon enkel gegevens door zenden naar HWA.
Dan moeten diegene die hier HWA ook gaan laten vallen mij eens uitleggen waarom ze hun ingeschreven hebben bij HWA?

Dat je niet akkoord bent met de voorwaarden van MC? Ik denk dat op dit moment jullie gewoon te veel eisen gaan stellen. Als ik wil haal ik gewoon iedereen zijn weergegevens en verwerk ik ze toch iets moois. Waar staat er immers dat dit niet mag? MC krijgt nu gewoon via HWA "reglementair" gegevens door die ze dan verwerken, maar hetgeen maar een kleine meerwaarde is van het totaal van MC. Dan kan je toch niet verwachten dat ze plots alles gratis naar jullie hoofd gaan smijten? MC verliest niets door je 20% op cursussen te geven en MOS verwachtingen gratis te geven voor jouw gebied, maar reken eens hoeveel het jouw wint indien je er gebruik van zou willen maken? Dat je meer wilt? Je moet nu ook niet verwachten dat ze veel gegevens die normaal betalend zijn openbaar voor jullie gaan maken. Want waarom zouden er dan nog mensen betalen voor MC als ze toch interessante gegevens bij jullie gratis kunnen bekijken.

De meeste die nu mee doen doen het puur voor de hits, nou daar doe ik het absoluut niet voor, heb er genoeg per dag.

Kom zeg, dat is jouw mening maar de reden waarom ik mijn gegevens door stuur is te vergelijken met andere weersites, de temperatuurkaartjes correcter maken en statistieken,...

Maar iedereen zijn mening (die ik wel respecteer) maar waar ik mijn gedacht eens op gezegd heb.

Mja, dit gezegd zijnde "case closed" voor mij.

[Meteonoord]

jorissynaeve schrijft:

1 reactie op geheel deze toestand (en daar blijft het bij voor mij). De gegevens die doorgestuurd worden naar MC zijn gewoon een optie op HWA. Wat daar een spel van gemaakt wordt, sjonge toch. Als je niet mee wilt doen aan MC dan doe je toch gewoon niet mee en blijf je gewoon enkel gegevens door zenden naar HWA.
Dan moeten diegene die hier HWA ook gaan laten vallen mij eens uitleggen waarom ze hun ingeschreven hebben bij HWA?

Dat je niet akkoord bent met de voorwaarden van MC? Ik denk dat op dit moment jullie gewoon te veel eisen gaan stellen. Als ik wil haal ik gewoon iedereen zijn weergegevens en verwerk ik ze toch iets moois. Waar staat er immers dat dit niet mag? MC krijgt nu gewoon via HWA "reglementair" gegevens door die ze dan verwerken, maar hetgeen maar een kleine meerwaarde is van het totaal van MC. Dan kan je toch niet verwachten dat ze plots alles gratis naar jullie hoofd gaan smijten? MC verliest niets door je 20% op cursussen te geven en MOS verwachtingen gratis te geven voor jouw gebied, maar reken eens hoeveel het jouw wint indien je er gebruik van zou willen maken? Dat je meer wilt? Je moet nu ook niet verwachten dat ze veel gegevens die normaal betalend zijn openbaar voor jullie gaan maken. Want waarom zouden er dan nog mensen betalen voor MC als ze toch interessante gegevens bij jullie gratis kunnen bekijken.

De meeste die nu mee doen doen het puur voor de hits, nou daar doe ik het absoluut niet voor, heb er genoeg per dag.

Kom zeg, dat is jouw mening maar de reden waarom ik mijn gegevens door stuur is te vergelijken met andere weersites, de temperatuurkaartjes correcter maken en statistieken,...

Maar iedereen zijn mening (die ik wel respecteer) maar waar ik mijn gedacht eens op gezegd heb.

Mja, dit gezegd zijnde "case closed" voor mij.

Vraag van Joris,

Als ik wil haal ik gewoon iedereen zijn weergegevens en verwerk ik ze toch iets moois. Waar staat er immers dat dit niet mag?

Antwoord is simpel : de Nederlandse wet.

Groet,

Bert J. van Bergen

[mavlo77]

Inderdaad ja, er berust copyright op. De eigenaar bepaalt wie wat en hoe mag gebruiken. Dus bij alle sites gegevens wegtappen is in principe niet toegestaan als je dat gebruikt voor commerciele doeleinden.

[Meteonoord]

Hierbij een reactie van mij op de gebeurtenissen van vandaag.

Ik constateer dat er eigenlijk m.b.t. de overeenkomst 4 catagorien collega’s zijn te weten :

1.Die collega’s die nagenoeg nooit op het forum komen maar wel gegevens
aanleveren. Die hebben in het gunstigste geval een e-mail van Luc
gehad.
2.Die collega’s die het niets interesseert.
3.Die collega’s die zich wel aansluiten maar toch de wederdienst van MC
te karig vinden.
4.Die collega’s die zonder meer het evenwicht in de overeenkomst ver te
zoeken vinden.

Het moge duidelijk zijn dat ikzelf tot de 4de catogorie behoor.

De heer Verrijn Stuart verklaard : “Vanwege de beperkte meerwaarde voor Meteo Consult “.

Waarom dan deze toenadering ? Dat is mij voor een deel de afgelopen dagen duidelijk geworden nadat ik uitvoerig gerechercheerd heb. MC is voornemens het volgend jaar hun dienstverlening verder uit te breiden. Eén van die uitbreidingen is dat zij regio weergegevens willen gaan verstrekken aan regionale instellingen en regionale radio- en TV zenders. Hoe meer waarnemers je dan hebt hoe nauwkeuriger de voorspellingen. Uiteraard dient hier stevig voor betaald te worden.

Wat doen wij ? Wij geven kosteloos onze gegevens maar ook wordt MC opeens een regelrechte concurrent van ons. Er zijn collega’s die op dit moment deze zaken nu aanleveren, puur uit hobby’isme. Deze mensen belemmer je dan in hun hobby.

En zo kan ik nog wel enige voorbeelden geven. Juist omdat MC onderdeel is van een nog groter concern is er voor MC maar één strategie : more business, more profit. Ook al gaat dat over de ruggen van de goedwillende amateur.

Ook al is het betoog van Marcel dan misschien niet helemaal correct opgesteld, de intentie daar achter is volstrekt juist. De man bedoeld het goed maar wordt zo af en toe toch niet goed begrepen.

Met hetzelfde recht als de voorstemmers zeggen : “ Hou toch nu eens op met al dat gekrakeel “ hebben wij het recht om de, in onze ogen, onjuiste beweringen aan de kaak te stellen. Laat het een duidelijk laatste signaal zijn aan MC dat er nu toch wel wat water bij de wijn moet komen !

Ik ben er van overtuigd dat een ieder graag een goed funktionerend HWA wil zoals het was en dat er in principe bij niemand bezwaar is tegen een samenwerking met MC alleen niet voor elke prijs. Er zal meer water bij de wijn van de zijde van MC moeten komen.

Tot slot verklaar ik uitdrukkelijk niet tegen de samenwerking te zijn echter dient de huidige overeenkomst wel te worden aangepast.

Een collegiale groet aan een ieder, voor- en tegenstanders en zij die twijfelen.

Bert J. van Bergen

[Wietse]

Meteonoord schrijft:

Hierbij een reactie van mij op de gebeurtenissen van vandaag.

Ik constateer dat er eigenlijk m.b.t. de overeenkomst 4 catagorien collega’s zijn te weten :

1.Die collega’s die nagenoeg nooit op het forum komen maar wel gegevens
aanleveren. Die hebben in het gunstigste geval een e-mail van Luc
gehad.
2.Die collega’s die het niets interesseert.
3.Die collega’s die zich wel aansluiten maar toch de wederdienst van MC
te karig vinden.
4.Die collega’s die zonder meer het evenwicht in de overeenkomst ver te
zoeken vinden.

Het moge duidelijk zijn dat ikzelf tot de 4de catogorie behoor.

De heer Verrijn Stuart verklaard : “Vanwege de beperkte meerwaarde voor Meteo Consult “.

Waarom dan deze toenadering ? Dat is mij voor een deel de afgelopen dagen duidelijk geworden nadat ik uitvoerig gerechercheerd heb. MC is voornemens het volgend jaar hun dienstverlening verder uit te breiden. Eén van die uitbreidingen is dat zij regio weergegevens willen gaan verstrekken aan regionale instellingen en regionale radio- en TV zenders. Hoe meer waarnemers je dan hebt hoe nauwkeuriger de voorspellingen. Uiteraard dient hier stevig voor betaald te worden.

Wat doen wij ? Wij geven kosteloos onze gegevens maar ook wordt MC opeens een regelrechte concurrent van ons. Er zijn collega’s die op dit moment deze zaken nu aanleveren, puur uit hobby’isme. Deze mensen belemmer je dan in hun hobby.

En zo kan ik nog wel enige voorbeelden geven. Juist omdat MC onderdeel is van een nog groter concern is er voor MC maar één strategie : more business, more profit. Ook al gaat dat over de ruggen van de goedwillende amateur.

Ook al is het betoog van Marcel dan misschien niet helemaal correct opgesteld, de intentie daar achter is volstrekt juist. De man bedoeld het goed maar wordt zo af en toe toch niet goed begrepen.

Met hetzelfde recht als de voorstemmers zeggen : “ Hou toch nu eens op met al dat gekrakeel “ hebben wij het recht om de, in onze ogen, onjuiste beweringen aan de kaak te stellen. Laat het een duidelijk laatste signaal zijn aan MC dat er nu toch wel wat water bij de wijn moet komen !

Ik ben er van overtuigd dat een ieder graag een goed funktionerend HWA wil zoals het was en dat er in principe bij niemand bezwaar is tegen een samenwerking met MC alleen niet voor elke prijs. Er zal meer water bij de wijn van de zijde van MC moeten komen.

Tot slot verklaar ik uitdrukkelijk niet tegen de samenwerking te zijn echter dient de huidige overeenkomst wel te worden aangepast.

Een collegiale groet aan een ieder, voor- en tegenstanders en zij die twijfelen.

Bert J. van Bergen

Hierbij sluit ik mij volledig aan :d.

De heer Verrijn Stuart verklaard : “Vanwege de beperkte meerwaarde voor Meteo Consult “.

Tekst verwijderd
Dit soort opmerkingen/beschuldigingen worden op dit forum niet geaccepteerd!

[Meteo Simpelveld]

jorissynaeve schrijft:
[quote]1 reactie op geheel deze toestand (en daar blijft het bij voor mij). De gegevens die doorgestuurd worden naar MC zijn gewoon een optie op HWA. Wat daar een spel van gemaakt wordt, sjonge toch. Als je niet mee wilt doen aan MC dan doe je toch gewoon niet mee en blijf je gewoon enkel gegevens door zenden naar HWA.
Dan moeten diegene die hier HWA ook gaan laten vallen mij eens uitleggen waarom ze hun ingeschreven hebben bij HWA?

Dat je niet akkoord bent met de voorwaarden van MC? Ik denk dat op dit moment jullie gewoon te veel eisen gaan stellen. Als ik wil haal ik gewoon iedereen zijn weergegevens en verwerk ik ze toch iets moois. Waar staat er immers dat dit niet mag? MC krijgt nu gewoon via HWA "reglementair" gegevens door die ze dan verwerken, maar hetgeen maar een kleine meerwaarde is van het totaal van MC. Dan kan je toch niet verwachten dat ze plots alles gratis naar jullie hoofd gaan smijten? MC verliest niets door je 20% op cursussen te geven en MOS verwachtingen gratis te geven voor jouw gebied, maar reken eens hoeveel het jouw wint indien je er gebruik van zou willen maken? Dat je meer wilt? Je moet nu ook niet verwachten dat ze veel gegevens die normaal betalend zijn openbaar voor jullie gaan maken. Want waarom zouden er dan nog mensen betalen voor MC als ze toch interessante gegevens bij jullie gratis kunnen bekijken.



Antwoord op vraag
De data wordt aan het HWA op nonprofit basis verstrekt en niet uit commercieel oogpunt.
Ik geef je een raad om de gehele topic nog eens door te lezen dan merk je de commercie en eventuele wurggreep van Meteo Consult in mijn ogen.


Groet Bert

[Luc]

Beste weeramateurs,

Het is duidelijk dat er zowel voor- als tegenstanders zijn!

De samenwerking is niet verplicht en zal dat ook niet worden. Enkele weerstations overwegen om te stopppen met het aanleveren van data aan HWA. Weerstation Parkstad is er al mee gestopt. Dit vind ik erg jammer en dit valt me ook een beetje tegen. Immers voor deze weerstations verandert er niks op HWA. Het lijkt erop dat deze weerstations HWA willen 'straffen' omdat 'ik' hun wensen niet kan vervullen in de samenwerking met Meteo Consult.

Ik ben met Meteo Consult aan het bekijken waar en hoe de URL van de eigen website kan worden opgenomen in de MOS verwachtingen. Een aantal weeramateurs heeft aangegeven dat graag te willen. Hopelijk zijn bij die weeramateurs de twijfels dan weg. We willen hiervoor de URL gebruiken die je kunt opgeven in de beheermodule onder 'link naar eigen website'.

We testen momenteel nog de MOS images. Daarna willen de samenwerking starten in de huidige vorm (inclusief vermelding URL weerstation in MOS images). Ik laat alle deelnemers via het forum en via een email weten, wanneer de samenwerking precies start. Waarschijnlijk starten we a.s. maandag.

Voor diegene die vinden dat de samenwerking op dit moment nog te kort schiet, wil ik nog verwijzen naar een reactie van Meteo Consult:

"De samenwerking staat natuurlijk pas op het punt van beginnen en het kan best zijn dat we in de toekomst tot een uitbreiding kunnen komen."

Met vriendelijke groet,

Luc

[mavlo77]

Goede opmerkingen Luc. Inderdaad blijft HWA hetzelfde voor mij, dus ik zie ook geen reden om deelname te heroverwegen.

Ben je wel van plan om HWA verder door te ontwikkelen? Zoals met de neerslagkaartjes etc? Ik neem aan dat dit geheel los staan van MC?

[Meteonoord]

Luc schrijft:

Beste weeramateurs,

Het is duidelijk dat er zowel voor- als tegenstanders zijn!

De samenwerking is niet verplicht en zal dat ook niet worden. Enkele weerstations overwegen om te stopppen met het aanleveren van data aan HWA. Weerstation Parkstad is er al mee gestopt. Dit vind ik erg jammer en dit valt me ook een beetje tegen. Immers voor deze weerstations verandert er niks op HWA. Het lijkt erop dat deze weerstations HWA willen 'straffen' omdat 'ik' hun wensen niet kan vervullen in de samenwerking met Meteo Consult.

Ik ben met Meteo Consult aan het bekijken waar en hoe de URL van de eigen website kan worden opgenomen in de MOS verwachtingen. Een aantal weeramateurs heeft aangegeven dat graag te willen. Hopelijk zijn bij die weeramateurs de twijfels dan weg. We willen hiervoor de URL gebruiken die je kunt opgeven in de beheermodule onder 'link naar eigen website'.

We testen momenteel nog de MOS images. Daarna willen de samenwerking starten in de huidige vorm (inclusief vermelding URL weerstation in MOS images). Ik laat alle deelnemers via het forum en via een email weten, wanneer de samenwerking precies start. Waarschijnlijk starten we a.s. maandag.

Voor diegene die vinden dat de samenwerking op dit moment nog te kort schiet, wil ik nog verwijzen naar een reactie van Meteo Consult:

"De samenwerking staat natuurlijk pas op het punt van beginnen en het kan best zijn dat we in de toekomst tot een uitbreiding kunnen komen."

Met vriendelijke groet,

Luc

Beste Luc,

Zoals bij jou bekend ben ik het niet eens met jou zienswijze. Dat moet kunnen maar dat je stelt niet met mij in discussie te willen is naar mijn bescheiden mening een zwaktebod.

Ook is er nog geen reactie op het verweer richting de heer Verrijn Stuart.

Door nu des al niet te min toch door te zetten getuigd van weinig respect voor de mensen met kritiek. Er is op geen enkele manier door door jou gereageerd, jij die onze belangen zou moeten verdedigen.

Wellicht kun je begrijpen dat door deze houding er mensen zijn, waaronder ik, die dan ook met het HWA gebeuren stoppen. Niet zwak maar keihard een antwoord op jou manier van handelen. Als jij je leveranciers van gegevens op deze manier beconcurreerd ( zie een eerdere melding op dit forum ) blijft er voor mij niets anders over.

Kortom, op het moment dat de zaak definitief in werking wordt gezet en er niet verder wordt gereageerd op toch wel een paar essentiële zaken zal ik ook stoppen met HWA. Zoals al eerder gemeld is dit geen dreigement maar een mededeling. Ik zal je daar op dat moment verder over berichten.

Bert J. van Bergen.