- 31 aug 2008, 18:30
#5785
Het wordt zo wel erg arbeidsintensief om alle data op plausibiliteit te controleren.
Hier en daar zag ik vandaag maxima die onmogelijk hoog uitvielen. Dat ligt hem vermoedelijk puur aan de opstelling van de sensoren. Direct zonlicht, slechte ventilatie etc.
Om alle extremen tot een onweerlegbare massa te kneden zullen er idd wijzigingen doorgevoerd moeten worden, maar ik denk niet dat de eigenaar van HWA hier hoofdverantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Het zou niet fair zijn alles op zijn bord te schuiven.
De selectiecriteria echter, mogen wel flink wat aangescherpt worden wat mij betreft, wil men hier voor eens en voor altijd afrekenen met de huidige scepsis.
Vandaar mijn voorstel om iedere deelnemer een mail te sturen met daarin een toetsing over de opstelling van hun sensoren.
Indien er geen reactie komt binnen een acceptabele tijd, dan zal dat reden kunnen zijn om de deelnemer tijdelijk (of definitief) op non-actief te zetten.
Enerzijds loop je het risico deelnemers kwijt te raken, anderzijds verhoogt het de kwaliteit, waardoor je weer een toename van belangstelling kan verwachten.
Is dit een redelijk voorstel?
Hier en daar zag ik vandaag maxima die onmogelijk hoog uitvielen. Dat ligt hem vermoedelijk puur aan de opstelling van de sensoren. Direct zonlicht, slechte ventilatie etc.
Om alle extremen tot een onweerlegbare massa te kneden zullen er idd wijzigingen doorgevoerd moeten worden, maar ik denk niet dat de eigenaar van HWA hier hoofdverantwoordelijk voor gehouden kan worden.
Het zou niet fair zijn alles op zijn bord te schuiven.
De selectiecriteria echter, mogen wel flink wat aangescherpt worden wat mij betreft, wil men hier voor eens en voor altijd afrekenen met de huidige scepsis.
Vandaar mijn voorstel om iedere deelnemer een mail te sturen met daarin een toetsing over de opstelling van hun sensoren.
Indien er geen reactie komt binnen een acceptabele tijd, dan zal dat reden kunnen zijn om de deelnemer tijdelijk (of definitief) op non-actief te zetten.
Enerzijds loop je het risico deelnemers kwijt te raken, anderzijds verhoogt het de kwaliteit, waardoor je weer een toename van belangstelling kan verwachten.
Is dit een redelijk voorstel?