[etab]

Ik weet dat er niet over individuele stations gesproken mag worden en hun metingen niet bediscussieerd. ik ga mij daar ook niet aan wagen.
Zelf heeft het me ook een jaar gekost om mijn metingen correct te krijgen.

Maar wat nu als een station hier niet iets afwijkt maar steeds hetzelfde meet en soms zelfs het dubbele haalt van zijn buurt stations?
Ik heb dit persoon al een mail gestuurd en hem deelgenoot gemaakt van de problemen waar ik tegen opliep en wat de oplossingen er voor kunnen zijn. Netjes zonder iemand aan te vallen, gewoon geintresseerd. Reactie 0.
We zijn amateurs. Maar dat wil niet zeggen dat een meting gewoon onzin moet zijn.

[Mike]

Ik zie dat er in NL vandaag een Tmax is gehaalt van 17.2 graden, volgens mij klopt dit ook niet helemaal :laugh:

Een slechte 1 april grap of het weerstation staat in een glazen weerhut :cheer:

[jeroenzwart]

Ik ben het er helemaal mee eens dat van deze site betrouwbaarheid mag worden verwacht. Ik vind het bijzonder jammer dat er toch geregeld metingen verschijnen, vooral in de extremen, waar grote vraagtekens bij gezet kunnen worden. Het zou toch prettig zijn als op één of andere manier de betrouwbaarheid van het station (type meetapparatuur in combinatie met de meetopstelling) zichtbaar gemaakt kan worden. Niet om een station te disqualificeren, maar meer voor hoe je bepaalde meetwaarden zou moeten interpreteren. Type meetapparatuur wordt uiteraard opgegeven, maar niet iedereen kent de nauwkeurigheid van elk type station. En nog veel belangrijker: de meetopstelling is van grote invloed en die vind je niet terug.
In ieder geval zijn van alle station die meedoen aan het samenwerkingsverband met het KNMI de meetopstellingsgegevens bekend. Kunnen we daar niet iets mee? Dat op grond van een aantal criteria een kleurbeoordeling volgt? Waarbij bijvoorbeeld groen aangeeft: voldoet nagenoeg aan KNMI-eisen en rood: waarde bevat grote onbetrouwbaarheid en enkele kleuren daartussen voor tussenliggende betrouwbaarheden. Je zou het getal de kleur kunnen geven, dan is de kleur het enige wat toegevoegd zou moeten worden en heb je toch eenvoudig en snel een beeld van de betrouwbaarheid van gemeten waarden die je op de site ziet staan (de kleuren zouden dus ook per type meting kunnen verschillen, dus bijvoorbeeld rood voor de windmeting en groen voor de temperatuurmeting). Eigenlijk zou je ook de meetonnauwkeurigheid willen weten, maar dat gaat wellicht te ver... Overigens begrijp ik dat zoiets opzetten veel tijd kan vergen. Ik ben in ieder geval bereid om hierin een rol te spelen, mocht het ooit zover komen om iets dergelijks op te zetten.

[Overijse]

Misschien dat Luc zijn filter terug moet zetten naar de zomer extremen toe indien dit nog niet gebeurd is, want als ik het goed heb had hij de extremen filter versoepeld voor de negatieve temperaturen de voorbije winter.

zie : http://www.hetweeractueel.nl/forum/algemeen/14857-filtering-data-op-startpagina-hwa/Page-2#14910

[jeroenzwart]

Vandaag staat er: hoogst gemeten temperatuur 16,5°C in Nederland. De hoogst gemeten temperatuur vandaag van de officiele KNMI-weerstations: 14,2°C. Milsbeek had vandaag een maximum van 13,1°C. Nu is het dus interessant om te weten, hoe betrouwbaar is de gemeten 16,5°C, die immers ongeveer 2,5°C hoger ligt dan de hoogst gemeten waarde door de KNMI-stations? Is het een betrouwbare meting met verhoging door stadseffect? Is het een betrouwbare meting voor buitengebied? Om is het een onbetrouwbare meting en hoeven we dus weinig waarde aan de meting te hechten? We weten het nu niet. En als we dat dus niet weten, is het vermelden van een dergelijke waarde naar mijn mening zinloos! Vermeld dan helemaal geen extremen op de site! Eerlijk gezegd is mijn mening naarmate er meer stations bij zijn gekomen, ik het gevoel krijg dat de betrouwbaarheid is afgenomen (kijk ook even naar de maximale neerslagsom van vandaag: 123,4 mm!!). Als daar niets mee gedaan gaat worden, zal dat voor mij reden zijn om me van de site terug te trekken... Jammer genoeg, want ik vond het goed initiatief, maar ik wil me niet identificeren met een site die steeds onbetrouwbaarder wordt...

[wslangerak]

Het station met de neerslag van 123.4 mm heeft inmiddels een tijdelijke uitsluiting van de extremen gekregen en de beheerder heeft een PM ontvangen.
Helaas is het - zoals al meerdere malen vermeld - niet mogelijk een 24/7 controle op dit soort gegevens uit te voeren. De moderators van HWA doen er zoveel mogelijk aan dit soort vermeldingen te voorkomen.

Groeten,

[jango]

Waar ik me bijzonder aan erger is dat er stations zijn die gewoon belabberde data aanleveren op 2 april 22.15 uur als bv. 123.4 mm en -0.7° heb vandaag ook -30.6° op de site gezien.

Het aanleveren van data die in zijn geheel niet overeenkomt met de werkelijke en dat ook nog eens dagen achtereen volhouden.

Hebben deze station beheerders dan geen zelf controle over de data die ze aanleveren en als er dan iets fout is aan de data dan heb je toch het besef om hieraan iets te verbeteren.

Het lijkt er wel op dat sommige denk dat lossen de beheerder en moderatoren van HWA wel op.

In deze zou ik dan als beheerder van HWA deze stations uitsluiten van deelname aan HWA.

Dus wat deze stations te doen staat is gewoon zorgen dat de problemen van de foute data worden opgelost en in de meeste gevallen gaat het om software problemen door foute instellingen hiervan( er zit niet voor niets een handleiding bij )

En de beste manier om HWA niet te verzieken is zelf geen data meer aanleveren tot je er zeker van bent dat de software wel loopt zoals het moet.
Dit is heel simpel door het upload bestand van HWA uit je prog. te halen.

HWA is een heel goed initiatief om een inzicht te krijgen over de weersituatie in Nederland maar dan graag wel met zuivere data en daar mag dan wel het tuin effect bij horen.

Groet Jan