jango schrijft:
In Veghel een extreem koude december.
Gem. dag temp. - 1.51°C
Laagste temp. -13.8 °C
hoogste temp. + 7.6 °C
Temp. < 0°C 30 dagen
ijsdagen 14 dagen
Is Dat dan klimaatverandering?
Koud was december zeker. Ook in Milsbeek vergelijkbare cijfers:
gem. -1.8°C
min. -10.7°C op 3 (!) dec
max. +7.4°C op 11 dec
vorstdagen 29
ijsdagen 15
koudegetal december 70.2 (normale winter:
totaal tussen 30 en 60, daar zitten we nu dus al boven en november niet eens meegerekend!)
Klimaatverandering? Welnee! Klimaatverandering is een traag proces wat zich afspeelt over een termijn van tientallen jaren. Het illustreert juist de grilligheid van het klimaat! Ook in perioden waarin over meerdere jaren gezien sprake is van opwarming kunnen koude of strenge winters gewoon optreden. Daar zou ook wel wat meer aandacht voor mogen zijn in de media, dan zouden wellicht de problemen met strooizout en uitvallende treinen niet zijn opgetreden.
Overigens als we het dan toch hebben over klimaatverandering: het hele CO2-gebeuren is naar mijn mening één grote hype. Politici en klimaat'deskundigen' hebben zich hierin laten meeslepen, waardoor ze geen weg meer terug zien. Totdat ze niet anders meer kunnen en ik voorspel je: dat gaat niet lang meer duren! Ik ben al jaren van mening dat al het gediscusieer over klimaatverandering en de rol die de mens daarin speelt nergens op gebaseerd is. Gelukkig begint dit besef langzaam door te dringen, getuigen 2 goede artikelen hierover die het afgelopen jaar in Natuurwetenschappen en Techniek hebben gestaan. Het beeld wat ik er van had, wordt daarin volledig bevestigd. Mijn mening hierover is daarmee alleen maar gesterkt. En de conclusie hierover is als volgt:
De mens constateert klimaatverandering, maar overschat in ernstige mate de rol van de mens hierin en verzuimt klimaatcijfers te toetsen aan wetenschappelijke maatstaven. De fenomenen die optreden in klimaatverandering zijn feitelijk volledig onbegrepen. Koppelingen die gemaakt worden, zijn niet bewezen (en kunnen ook niet bewezen worden!), alleen doen klimaat'deskundigen' voorkomen dat dit wel kan. Klimaatverandering laat zich niet vangen in modellen, hoe graag we dat ook zouden willen!
Enkele voorbeelden:
- 2010 was één van de warmste jaren (2e of 3e plek geloof ik) volgens het begin van de meetreeksen begin 20e eeuw. Oh ja? Vrijwel geen enkel jaar in de meeteeks is op een zelfde manier tot stand gekomen! Maw er worden appels met peren vergeleken!
- fenomenen worden soms schromelijk overdreven (denk aan de gletsjers in de himalaya)
- stijging CO2-gehalte levert stijging van ca. 1°C per 100 ppm stijging (hier wordt de maximale stijging (?!?) van 2°C op gebaseerd). Oh ja? Waarom is dit verband dan niet zichtbaar in de meetreeksen? Deze laat slechts perioden zien met sterke temperatuurstijgingen en dalingen en toont geen enkel verband met het langzaam groeiende CO2-gehalte in de atmosfeer!
- effecten van de zon worden afgedaan als dat deze een marginale invloed hebben op het klimaat. Oh ja? Hoe weten we dat dan? Is daar bewijs voor? En waarom lijken klimaatcijfers juist het tegendeel aan te wijzen?
Wellicht stof tot nadenken voor een ieder. Ik ben in ieder geval vast besloten om het hardnekkige misverstand rondom klimaatverandering dat door politici en klimaat'deskundigen' de wereld in is geholpen, de nek om te draaien. Al is het maar om de aandacht weer bij de werkelijke problemen in de wereld te krijgen, zoals ontbossing en overbevolking!
