[Eckie76]

Luc schrijft:

Ik wil weerstations niet gaan verplichten om 24 uur per dag de data aan te leveren. Wel wil ik het volgende gaan implementeren (binnen een paar dagen):

1) Weerstations die tussen 1 uur en 1 week geen data aanleveren krijgen de melding "gegevens x uur oud". (ik zie dit als respectabel voor oplossen van een eventuele storing, of voor gebruikers die 's nacht de PC uitzetten)

2) weerstations die tussen 1 week en 3 weken geen data aanleveren krijgen de melding "weerstation tijdelijk offline". (ik zie dit als respectabel voor groot onderhoud of vakantie)

3) weerstations die meer dan 3 weken geen data aanleveren, zullen automatisch verdwijnen uit de lijst met weerstations. Ik zal de
afzonderlijk weerpagina's niet verwijderen. Als deelnemers besluiten om weer data aan te leveren, komen ze ook weer in de lijst voor. Hiermee voorkom ik veel werk voor mezelf om weerstations handmatig te verwijderen en eventueel weer toe te voegen.

4) Weerstations die mij mailen dat ze geen data meer willen aanleveren, zal ik helemaal gaan verwijderen.

Ook dit is inmiddels geimplementeerd!

Hey Luc,

hopelijk heb je een goede vakantie gehad, dat zal vast wel.
Zeer goede voorstellen en acties die je al hebt uitgevoerd.

Groet Olaf

[Meteo Simpelveld]

Goedemiddag Luc,

Een prima idee.


Groet Bert

[hansmiv]

Gezien de beperkingen van HWA lijkt me een mailing via een button een acceptabele oplosssing. Wat gebeurt er wanneer ik op de button klik? Krijgt de stationchef dan een standaard bericht: S.v.p, uw data nakijken (of iets van die strekking), of kan ik een specifiek prbleem via een bullet selecteren zodat de stationchef ook een melding krijgt welke data twijfelachtig zijn ?
Of moet ik een email gaan zitten dichten. Dat laatste zie ik als glad ijs. Het wordt meteen persoonlijk en het wordt afhankelijk van de taalvaardigheid van de opsteller. Misschien is een standaardbericht met een aantal bullets (temp, baro, regen, wind, windrichting, enz.) en eventueel een tekstblokjes wat de afzender kan gebruiken voor aanvullende informatie.

[wsp]

hansmiv schrijft:

Gezien de beperkingen van HWA lijkt me een mailing via een button een acceptabele oplosssing. Wat gebeurt er wanneer ik op de button klik? Krijgt de stationchef dan een standaard bericht: S.v.p, uw data nakijken (of iets van die strekking), of kan ik een specifiek prbleem via een bullet selecteren zodat de stationchef ook een melding krijgt welke data twijfelachtig zijn ?
Of moet ik een email gaan zitten dichten. Dat laatste zie ik als glad ijs. Het wordt meteen persoonlijk en het wordt afhankelijk van de taalvaardigheid van de opsteller. Misschien is een standaardbericht met een aantal bullets (temp, baro, regen, wind, windrichting, enz.) en eventueel een tekstblokjes wat de afzender kan gebruiken voor aanvullende informatie.

Hallo een ieder,

Dit lijkt mij zelf wel een goede oplossing om inderdaad iets standaard te maken waar door het niet persoonlijk wordt.
"Gewoon" een prive melding over het checken van de aangeleverde Data.
Dan misschien een optie erbij dat als er een melding is geweest, dat er geen volgende melding meer verzonden kan worden, arme Luc moet het maar uitvoeren en ik weet ook niet of het realiseerbaar is, maar Luc kan toveren met instellingen, heb er het vertrouwen in.
Anders wordt een station ook over rompeld met meldingen.
Op deze manier ben je ook niet zo afhankelijk van meerdere moderator's.

Moet zeggen dat ik nu goede geloofwaardige waarde's zie op HWA, super.

[sparkle]

Hallo mensen,

Als beginner zit ik toch een vraag over het feit dat iemand niet goede waardes aanleverd. Wat is niet goed vraag ik me af? De extremen worden er uit gefilterd, maar bij wat ga je iemand nou mailen? Bij 5 graden verschil? Bij 20 km/p windsnelheid verschil? En hoe controleer je dat dan?

Met de naburige stations die er om heen staan kan niet. van temperatuur kan zelf per staat verschillen. Dat geld ook voor de wind.

Dus hoe voorkom je onnodig iemand zijn box vol loopt met meldingen dat zijn date niet klopt terwijl je niet weet wat wel de eventuele juiste waarden zijn??

Want er is niet veranderlijker dan het weer.

Groeten Richard

[jango]

sparkle schrijft:

Hallo mensen,

Als beginner zit ik toch een vraag over het feit dat iemand niet goede waardes aanleverd. Wat is niet goed vraag ik me af? De extremen worden er uit gefilterd, maar bij wat ga je iemand nou mailen? Bij 5 graden verschil? Bij 20 km/p windsnelheid verschil? En hoe controleer je dat dan?

Met de naburige stations die er om heen staan kan niet. van temperatuur kan zelf per staat verschillen. Dat geld ook voor de wind.

Dus hoe voorkom je onnodig iemand zijn box vol loopt met meldingen dat zijn date niet klopt terwijl je niet weet wat wel de eventuele juiste waarden zijn??

Want er is niet veranderlijker dan het weer.

Groeten Richard

[jango]

foutje bij vorige bericht.

maar mijn reactie is dat je wel kan vergelijken met nabij gelegen stations dat gebeurd bij AWEKAS ook en als dan de waarde teveel afwijkt krijg een blok van 24 uur op de afwijkende data

groet Jan Goorts

[sparkle]

Ja dat snap ik ook, Maar mij vraag is wat is te veel? En wat nou als de naburige stations niet dicht bij liggen.

Ik ben in culemborg alleen. de andere is geldermalsen. een dorp verder op... toch een aardig eindje verder op ligt.

Dus wat en wie bepaalt de grenzen?

[Eckie76]

Het verschil tussen windkracht 5 en windkracht 1 is bijvoorbeeld niet normaal wanneer de twee stations in eenzelfde buurt liggen.
Wanneer de windsnelheid door iedereen met een 10-minutengemiddelde wordt doorgegeven, en er treedt een verschil op van 4 Bft, ga er dan maar van uit dat er iets goed fout zit bij de windmeter.

Wanneer het in de bebouwde kom van Rotterdam 34 graden is, terwijl het buiten de bebouwde kom maar 29 is, dan kan dat dus gewoon niet. 5 graden door invloed van bebouwde kom bestaat niet, tenzij je thermosensor slecht gepositioneerd is. Als we praten over 2 graden, dan is dat een ander verhaal, maar 5 is niet acceptabel.
Het lijkte me trouwens een topic apart waard om eens te gaan kijken hoe iedereen alles heeft opgesteld.

[hansmiv]

sparkle schrijft:

Wat is niet goed vraag ik me af? De extremen worden er uit gefilterd, maar bij wat ga je iemand nou mailen? Bij 5 graden verschil? Bij 20 km/p windsnelheid verschil? En hoe controleer je dat dan?

In de eerste plaats is het zaak dat de stationschef zelf zijn gegevens bewaakt. Dat doe je bijvoorbeeld door je gevens te vergelijken met:
- andere meetapparatuur van jezelf
- de andere stations op deze website
- metingen van de officiele stations (teletext)
- andere sites, verzin ze maar ...

Het voorbeeld "Den Haag" is hier al uitgebreid behandeld. Een temperatuur van meer dan 60 graden Celsius is harstikke fout.
Het voorbeeld "Leiden" is hier ook besproken 1 bft waar omringende stations 5 bft meten is reden om je metingen eens na te kijken. Het zelfde station geeft structureel 5 hPa te weinig luchtdruk aan. ook op dat front is er iets aan de hand.
Ik weet zo niet meer welk station het was, ergens in Overijssel; of zo, die 7 bft mat waar landelijk 1 bft werd gemeten.

Natuurlijk is een email een uiterste noodrem. In de eerste plaats is de stationschef zelf verantwoordelijk voor controle van zijn eigen data. Als het zover moet komen dat aanhoudend foute data worden doorgegeven dan is er iets mis met de manier waarop dat station zijn hobbie bedrijft. Als er dan een emailtje komt, of tien, of honderd, dan heeft die stationschef het er zelf op aan laten komen.
Vergeet niet dat mensen die onderhoud plegen of op vakantie gaan dat (in de toekomst) in dit forum zullen gaan melden. Om die stations gaat het dus niet.

EDIT: O, en dat vergeet ik bijna. Hoe corrigeer je je gevens ? In de eerste plaats door te zorgen met een optimale opstelling van je sensors. Dan door goede instelling van je parameter in je weerstation, vervolgens door fijnafstelling in je software. Het is not-done om correcties handmatig door te voeren op de uiteindelijke meetgegevns. Daarmee los je niets op.