[Meteo Hoogeveen]

Hoi allemaal,

ook bij mij allemaal 0,0 G in 2e tabel

1e tabel

twijfelachtig, code N : 26 = 0,61 %
goed , code G : 4222 = 99,39 %

groet,

Bert

[dibasta]

Voorlopig hecht ik hier maar weer weinig waarde aan allemaal!
Bij veel stations schijnt het niet te kloppen?? door Hydrologic/Witteveen+Bos??

Er staat bij mij dan ook dat de meetinterval (0.21%) meer is dan 17,5 minuten???
wazig zeer wazig allemaal.

En 87,87% Neerslagwaarden wijken af (T) t.o.v. 10 omliggende sensoren??
dat met een verwarmde regenmeter.
Tsjah...

Gr.
Peter.

[Luc]

Even een korte update over de kwaliteitsrapporten:

De gegevens van deelnemende weerstations worden door HWA verstuurd naar Hydrologic. Daar worden ze geïmporteerd in een systeem voor verdere verwerking.

Hydrologic stuurt een export van de gegevens naar de dataprofeet software bij Witteveen+Bos. Vanuit de dataprofeet software wordt weer een betrouwbaarheidsoordeel teruggestuurd naar Hyrologic. Uiteindelijk genereert Hydrologic weer de kwaliteitsrapporten.

Ergens in deze keten, lijkt er (soms) iets mis te gaan. Waar en waarom zijn Witteveen+Bos en Hydrologic momenteel aan het uitzoeken.

Zodra er meer duidelijk is over de oorzaak en de oplossing, zullen we dat laten weten.

Gr,
Luc

[dibasta]

Luc schrijft:

Even een korte update over de kwaliteitsrapporten:

De gegevens van deelnemende weerstations worden door HWA verstuurd naar Hydrologic. Daar worden ze geïmporteerd in een systeem voor verdere verwerking.

Hydrologic stuurt een export van de gegevens naar de dataprofeet software bij Witteveen+Bos. Vanuit de dataprofeet software wordt weer een betrouwbaarheidsoordeel teruggestuurd naar Hyrologic. Uiteindelijk genereert Hydrologic weer de kwaliteitsrapporten.

Ergens in deze keten, lijkt er (soms) iets mis te gaan. Waar en waarom zijn Witteveen+Bos en Hydrologic momenteel aan het uitzoeken.

Zodra er meer duidelijk is over de oorzaak en de oplossing, zullen we dat laten weten.

Gr,
Luc

Nou, ben benieuwd!

Gr,
Peter.

[Bonne]

We wachten rustig af, Luc. Zal vast wel goed komen. De wereld vergaat er niet door.

Gr,
Bonne

[poortinga]

Zoals aangegeven door Luc hebben we een analyse uitgevoerd wat er misgaat bij het genereren van de kwaliteitsrapporten. We hebben de oorzaak gevonden.

Op dit moment zijn we de kwaliteitsrapporten opnieuw aan het genereren. We verwachten in de loop van volgende week de nieuwe kwaliteitsrapporten aan jullie te leveren.

Ik hoop jullie hierbij voldoende te hebben geinformeerd.

Groeten,
Irene

[Rinus]

Hoi allemaal,

Het nieuwe kwaliteits rapport van februari ziet er eindelijk goed uit, Bravo.
Eens zien of dat bij de andere weervrienden ook zo is.

Rinus

[Snarf2000]

Nou, ik zal het je vertellen.
Al vanaf dag 1 doe ik mee als teststation, en heb nog nooit een goede uitslag gehad.
Vele discussies en overleg hierover gehad om maar tot een conclusie te komen.

Gelukkig hebben ze nu de oorzaak van de "slechte" rapporten
Met verbazing heb ik het laatste rapport geopend.
en warempel.

Tadaaaaaaaaaaaaaaaa!!

De Twijfelachtige data komt van het down zijn van mijn host ivm updates van hun servers.
Ik kan niet zeggen dat ik nu ontevreden ben.
En ik denk dat velen die eerder ook "slechte" rapporten hadden nu ook bij de "groenen" horen.

Grt Frans

[WeerStationWoerden]

dan is dat ook weer opgelost Frans

ook hier alles groen op 1% na
zal volgende maand wel meer zijn ivb dat me server 5 dagen plat lag
bedankt voor deze goede en duidelijke info

Mvg Gert

Snarf2000 schrijft:
[quote]Nou, ik zal het je vertellen.
Al vanaf dag 1 doe ik mee als teststation, en heb nog nooit een goede uitslag gehad.
Vele discussies en overleg hierover gehad om maar tot een conclusie te komen.

Gelukkig hebben ze nu de oorzaak van de "slechte" rapporten
Met verbazing heb ik het laatste rapport geopend.
en warempel.

Tadaaaaaaaaaaaaaaaa!!

De Twijfelachtige data komt van het down zijn van mijn host ivm updates van hun servers.
Ik kan niet zeggen dat ik nu ontevreden ben.
En ik denk dat velen die eerder ook "slechte" rapporten hadden nu ook bij de "groenen" horen.

Grt Frans

[Luc]

Inmiddels staan er in de beheermodule aangepaste kwaliteitsrapporten. De rapporten van januari en februari zijn allemaal opnieuw gegenereerd.

In deze rapporten zijn de fouten opgelost. Ik heb een aantal steekproeven gedaan bij weerstations die eerder hadden aangegeven dat de rapporten niet klopte. Deze zijn nu wel goed.

Wel kreeg ik nog medegedeeld dat een aantal weerstations nog daadwerkelijk foutieve metingen leveren.:

[ol][li]Een aantal stations leveren een langere periode geen gegevens aan. [/li][li]De klok van de meetstations staat niet goed. De klok loopt bijvoorbeeld altijd een uur voor, of geeft een foutieve datum (bijvoorbeeld 1-1-1970).[/li][li]De stations sturen de cumulatieve neerslag op. Doordat het verschil wordt uitgerekend met de laatst geleverde cumulatieve neerslag kan dit een grootte sprong opleveren na lange afwezigheid van het station. Hierop wordt de data ook afgekeurd.[/li][/ol]

Mvgr,
Luc