[Luc]

Eens, door de sensor zo vrij mogelijk op te stellen, is minder invloed van objecten die de metingen kunnen verstoren.

Staat een weerstation in de schaduw, dan staat er altijd een object in de buurt dat de schaduw veroorzaakt. Objecten (bijvoorbeeld een huis) nemen warmte later op, maar houden deze langer vast en stralen deze weer uit. Hierdoor kun je bijvoorbeeld hogere minima krijgen....

Dus, zo vrij mogelijk opstellen in de zon, waarbij de sensor is afgeschermd door een weerhut.

Gr,
Luc

[jeroenzwart]

De meethoogte is inderdaad een belangrijk gegeven in het registreren van de afkoeling in de nacht. De hoofdsensor van mijn meetstation bevindt zich op 6 m hoogte (vol in de zon, maar wel geventileerd), uit praktische overwegingen. Tevens heb ik een sensor achterin de tuin op 1,5 m hoogte. Zodra de wind wegvalt en het helder weer is, blijkt de sensor op 1,5 m hoogte veel sneller af te koelen dan die op 6 m hoogte. Onder extreme omstandigheden kan dit temperatuurverschil oplopen tot 3 a 4 °C. In de meeste gevallen blijft de afwijking echter beperkt tot 1 of hooguit 2 graden. Zodra er bewolking komt, zie je dat het verschil weer "bijtrekt": de temperatuur op 1,5 m hoogte loopt weer op, terwijl die op 6 m hoogte dan vrijwel constant blijft of maar heel gering oploopt. Mijn doel is om in de nabije toekomst de 6 m temperatuur te corrigeren, zodat deze bij een sterke temperatuurgradient overeenkomt met de temperatuur op 1,5 m hoogte. Overdag kan ik dit niet doen, omdat de sensor achterin de tuin niet geventileerd is, waardoor bij veel zon ik daar te hoge temperaturen registreer.:dry: De temperatuur op 6 m hoogte wijkt overdag ook maar weinig af van die op 1,5 m hoogte. Wat wel merkbaar is dat de temperatuur wat vertraagd reageert, de maxima treden duidelijk later op en zijn daardoor ook wat lager (tot ca. 0,5 graden) in vergelijking met de omringende officiele weerstations (Volkel en Arcen). Bij bewolkt en/of winderig weer is er geen verschil waar te nemen.B)
Ik ben het verder daarom ook volledig eens met de stelling van Thierry: de locatie van het opgestelde meetstation is een belangrijk gegeven in de betrouwbaarheid van de meting. Een station dat opgesteld staat aan de noordzijde van bebouwing zal inderdaad bij veel zonneschijn een te lage waarde registreren. Echter een station aan de zuidzijde van bebouwing zal om dezelfde reden juist een te hoge waarde registreren(!). Belangrijk is om te bedenken wat je wilt meten, feitelijk de luchttemperatuur die zich in de omgeving bevindt, locale effecten wil je daarbij uitsluiten. De beste locatie voor een weerstation is daarom naar mijn mening een vrije plek, volledig door de zon beschenen, op voldoende afstand van bebouwing, boven een ondergrond van gras of lage vegetatie en op een hoogte van 1,5 m. Maar zoals terecht in dit topic al is opgemerkt: deze omstandigheden zijn niet voor iedereen te bereiken en het zou zonde zijn om al die stations uit te sluiten voor deelname. Ik denk dat er dan weinig stations overblijven;) . Ik ben echter wel van mening dat het goed zou zijn op één of andere manier te kunnen zien in hoeverre de meting voldoet aan de ideale omstandigheden. Dit vooral om vergelijkingen tussen verschillende meetstation beter inzichtelijk te kunnen maken. Ik heb ooit al eens geopperd om met kleurcoderingen te werken, maar ik sta open voor andere suggesties. Het moet in ieder geval een codering zijn, wat niet als doel heeft om stations te kwalificeren, of juist te diskwalificeren.

[Weerstation Kaatsheuvel]

Wat niet onbelangrijk is een goed weerstation dat niet al te veel afwijkt.
Groet,
Hans:)

[Willie]

Ik denk dat het de bedoeling is dat zoveel mogelijk mensen een zo zuiver mogelijke meting zien.
Men is aan het onderzoeken wat de verschillen zijn van platteland en stad.
Waarom? in de stad leven de meeste mensen . In grote steden is nu een maal meer schaduw. Dus komen daar in de zomer ook lagere temperaturen voor, maar ook hogere omdat de gebouwen en straat deze temp.langer vast houden. Maar in een bos is het veel koeler en ga zo maar door.
Bestaat er wel een ideale plek ?
Dus voor een goede meting kijk je ter plaatsen dacht ik zo.
Ik meet op twee plaatsen aan de noord zijde en de zuid zijde op 1,5 in weerhut
geventileerd.
Er zit altijd wel een paar tiende verschil met de zuid kant die hoger is,in de winter tot bijna niets en in de zomer loopt dat behoorlijk op naar soms wel 2 gr.
Maar zo is de temp ter plekke toch.:S

[Eckie76]

Meethoogte wordt in dit topic helaas echt door veel mensen zwaar onderschat.
Neem nu het verschil tussen temperatuurmetingen op 1,50 meter en dicht bij de grond. Ga vervolgens naar 3,00 meter met exact hetzelfde meetinstrument.
Wel degelijk onstaan er bij bepaalde weersomstandigheden aanzienlijke verschillen, vaak van enkele graden, en niet met "tienden".
Het heeft ook niks met "compenseren" te maken, zovan: vanmorgen meet ik iets te weinig, vanavond weer iets te veel, dus komt het wel goed. Niet voor niets zijn er strenge richtlijnen bedacht om temperaturen op vastgestelde hoogtes te meten.
Iemand die structureel over een langere tijd op 6 meter hoogte temperatuur meet, zal heel vaak, zoniet altijd hogere gemiddeldes waarnemen dan iemand op 1,5 meter, ongeacht de omstandigheden.
Het kan aan de grond licht vriezen, terwijl het op 1,50 meter + 2 is. Op autodaken kan al rijp ontstaan, terwijl het op 2 meter hoogte +2 is.

Al met al blijft dit natuurlijk wel een zeer interessant punt

[whozee]

Met sensoren die op 0,1 graad nauwkeurig kunnen meten, zijn kleine verstoringen/ omgevingsinvloeden direct terug te vinden in je meting.
De vraag is volgens mij dan ook: Wat wil je nu echt meten met je sensoren?? Hetzelfde als je buurman?? Of dezelfde waarden als het dichtst bijzijnde KNMI station??
Wil je vergelijken met een ander dan zal je station toch zoveel mogelijk de standaard omstandigheden (Zie handboek waarnemingen:}

http://www.knmi.nl/samenw/hawa/download.html

moeten benaderen.
Op 6 meter hoogte meten lijkt me daar niet aan te voldoen.
Desondanks is het ook voor vele mensen een hobby en doe je waarnemingen op eigen wijze, maar let wel op het vergelijken met andere stations.

[fotogw]

jeroenzwart schrijft:

...Ik ben echter wel van mening dat het goed zou zijn op één of andere manier te kunnen zien in hoeverre de meting voldoet aan de ideale omstandigheden. Dit vooral om vergelijkingen tussen verschillende meetstation beter inzichtelijk te kunnen maken. Ik heb ooit al eens geopperd om met kleurcoderingen te werken, maar ik sta open voor andere suggesties. Het moet in ieder geval een codering zijn, wat niet als doel heeft om stations te kwalificeren, of juist te diskwalificeren.

Dag Jeroen,

Ik denk dat dit al gedaan wordt! Er wordt al een classificatie opgegeven bij de stations, dat is de V, B of S stationsclassificatie. Daaraan is al af te lezen hoe de ligging, en daarmee de meetomstandigheden zijn. Is het in jou geval niet het meest zinvol om de meting in de achtertuin op 1,5m te benutten in plaats van de meting op 6 m hoogte? De stationsclassificatie zou dan S, een stads-station zijn.
HWA, maar ook het KNMI kent en gebruikt dit al. Om dan een nieuw soort classificatie te gaan bedenken zal het volgens mij zeker niet duidelijker maken.

Maar dat is alleen maar wat ik er van denk;-)

Gerhard
www.weeropdeveluwe.nl

[jeroenzwart]

Hallo Gerhard,

We kennen inderdaad al de indeling in V, B of S, maar dat zegt alleen iets over de ligging van het station ten opzichte van de omgeving: is het rondom vrij, een beetje beschut of bevindt het zich volledig tussen bebouwing en/of bomen. Ik vind het goed dat deze indeling bestaat, maar het zegt niets over de meetomstandigheden en/of de eventuele nauwkeurigheid van de gebruikte meetapparatuur. Het feit dat ik bijvoorbeeld meet op 6 m hoogte weet iemand die de gegevens bekijkt niet, terwijl dat toch invloed heeft op de metingen. Ik vergelijk mijn metingen met officiele KNMI-stations, omdat ik daarvan de meetomstandigheden en de nauwkeurigheid ken. De KNMI-stations zijn alleen relatief ver bij mijn weerstation vandaan, waardoor dit niet altijd goed te vergelijken valt. Het is daarom prettig om te kunnen vergelijken met amateurstations in de omgeving, maar dat kun je alleen doen als je weet hoe en met welke nauwkeurigheid daar gemeten wordt. Het gaat dus niet om een classificatie, maar meer om een soort codering, zodat je weet of de omstandigheden tussen de stations vergelijkbaar zijn. Het meest logisch is dat om dat per gemeten grootheid te doen. Bijvoorbeeld stel ik gebruik een temperatuurmeting op 1,5 m hoogte met een nauwkeurigheid van +/- 1 °C en dit krijgt code groen, dan weet ik dat ik mijn meting kan vergelijken met de stations die de temperatuur eveneens aangeven in code groen (het getal groen maken is dan al genoeg om duidelijkheid te verschaffen, groen is uiteraard een voorbeeld dat bwvs ook paars zijn).

Groet, Jeroen