[Eckie76]

wslangerak schrijft:

Ik ben het met Hans eens. Je kan in het begin heel veel leren met een goedkoop station. Je moet ergens beginnen toch?
Ik heb een Nexus, die me vooral wat betreft de temp/hum sensor heel vaak in de steek heeft gelaten. Iedere drie maanden nieuwe batterijen erin om de zender zo sterk mogelijk te laten blijven helpt wel heb ik gemerkt.
En de afwijkingen die Olaf noemt komen voor, maar zijn voor een deel exemplarisch denk ik. Je moet dus een beetje geluk hebben.
Eén ding valt me telkens toch weer op. Het lijkt soms wel of je alleen een goed weerstation hebt als jouw waarden 99% van de tijd vrijwel exact gelijk zijn aan de officiële KNMI-stations in de buurt en liefst ook nog aan de omringende amateurstations. En dat begrijp ik niet zo goed. Tuurlijk willen we nauwkeurig meten, maar je zet toch een weerstation op jóuw lokatie juist omdat je jóuw lokale waarden wilt meten en opslaan? En ik heb weleens meer gezegd: als al die waarden overal in jouw regio maar een tiende hPa of graad of m/s af (mogen) wijken, streven we dan ons doel niet een beetje voorbij?
Nogmaals, ik doe er ook alles aan om met de beperkte middelen en opstellingen die ik heb zo nauwkeurig en betrouwbaar mogelijk te meten. Maar als mijn temperatuur én luchtdruk én regenval én windsnelheid altijd vrijwel exact hetzelfde zouden zijn als op de meetmast van het KNMI hier in Cabauw (ca 3 km hemelsbreed) maak ik wel een redirect naar de betreffende internetpagina's. Dan bespaar ik nog aardig wat geld per jaar ook...

Ik heb dat nergens gelezen dat hier mensen zijn die hun stations voor 99% afstemmen op naburige KNMI-stations.
Vanwaar die gedachte?
Wel is het zo dat bij het afstellen van de luchtdruk erg handig kan zijn als referentiepunt.
Als iemand er ondanks de beperkingen dan toch in slaagt alles zo goed werkend te krijgen juich ik dat heel hard toe.

Iedereen moet zelf bepalen welke eisen hij aan zijn hobby stelt.
Meteen een duik in het diepe nemen met professioneel spul raad ik niemand aan.
Wat neerslag betreft:
Het handmatige meten met een Hellman blijft nog steeds onvervalst, maar dan moet je wel de discpline en zin opbrengen om dit dagelijks te doen.
De Davis gebruik ik uit gemakzucht op dat gebied, maar hij benadert de werkelijkheid heel erg goed. Ook dat kan dan exemplarisch zijn, want ik hoor ook klachten genoeg over afwijkingen bij deze regenmeters.

[wslangerak]

Ik bedoel alleen te zeggen dat het doel niet hoeft te zijn een zo klein mogelijke afwijking met officiële stations en omliggende stations te creëren. Natuurlijk moet je wel nauwkeurig meten, maar je mag best iets afwijken van andere stations. Daar is het een lokale meting voor.

[Oebele]

Hallo,

Meten is weten, maar weten hoe je moet meten is ook heel belangrijk.
Met goedkopere sensors moet je ook rekening houden met grotere afwijking.
Ik ben ooit ook begonnen met een goedkoop station, maar ik was er vrij snel
achter waarom die goedkoper was, achteraf had ik liever even doorgespaard.
Als je het serieus wil aanpakken dan is een bezoek aan een weeramateur een
goed idee, je krijgt dan meteen een goed beeld van wat het allemaal inhoud.

[hansmiv]

Eckie76 schrijft:

Wat neerslag betreft:
Het handmatige meten met een Hellman blijft nog steeds onvervalst, maar dan moet je wel de discpline en zin opbrengen om dit dagelijks te doen.

Dat heeft voordelen en nadelen.
De Hellman zal zeker het beste resultaat geven. Hoewel zelfs daarmee nog geen absoluut getal kan worden gecreëerd. Ik heb ergens gelezen van iemand die er twee naast elkaar had staan en dat hij zelfs die nog niet gelijk kreeg. Maar om dat boven water te halen moet ik heel diep gaan zoeken.

Maar goed, met andere methodes wordt het er vast niet beter op. Nadeel is, dat de Hellman inderdaad een strakke discipline eist, maar het soort metingen wijkt ook af van die met een electronisch kastje. Wat is het tijdstip om uit te lezen en te resetten ? Met een electrisch wippertje krijg je een "soort van" life registratie, met de Hellman niet.

In mijn situatie wordt dat niks. Ooit ben ik inderdaad met een glazen regenmeter begonnen. Ik denk er wel over om er nog eens eentje aan te schaffen voor de controle, maar als hoofd-meetinstrument kan ik dat nu wel vergeten.

[hansmiv]

Oebele schrijft:

Hallo,

Meten is weten, maar weten hoe je moet meten is ook heel belangrijk.
Met goedkopere sensors moet je ook rekening houden met grotere afwijking.
Ik ben ooit ook begonnen met een goedkoop station, maar ik was er vrij snel
achter waarom die goedkoper was, achteraf had ik liever even doorgespaard.
Als je het serieus wil aanpakken dan is een bezoek aan een weeramateur een
goed idee, je krijgt dan meteen een goed beeld van wat het allemaal inhoud.

U zet mij op het verkeerde been.
Persoonlijk denk ik dat je met een instapmodel heel aardig ... uh ... kunt instappen. En vooral veel ervaring opdoen. En vooral ook heel aardige resultaten kunt halen.

Ik ben juist van mening dat er ook een aantal weeramateurs is, dat het wel prachtig vindt om de beste apparartuur, bij voorkeur de VP, in huis te halen, maar dat zij er vervolgens geen kaas van hebben gegeten hoe je zo'n ding nou afstelt of hoe je meetgegevens vastlegt en doorstuurt. Om dat te leren kan je heel goed met een "middenklasse" weerstation beginnen. Voordeel is dat je minder geld kwijt bent en (afhankelijk van het tempo waarin je spaart) sneller kunt beginnen. En leren.

Maar in uw antwoord meen ik te lezen, dat u er ook waarde aan hecht dat een weeramateur zo serieus mogelijk meet. Wat dat betreft staan wij helemaal op een lijn.
Misschien is voorzichtigheid hier geboden. Ik heb zelf de eigenschap om overduidelijke foute meetgegevens van stations in mijn omgeving kritisch te bekijken en er hierover te discussiëren. Ja ook van mijn eigen station, hoewel ik afwijkingen bij mijzelf probeer op te lossen, eerder dan ze hier te etaleren.
Vreemd genoeg worden dergelijke opmerkingen niet altijd als kans gezien om met zijn allen de kwaliteit van "onze" metingen te verbeteren, maar als aanval op de welwillende amateur. Alsof dat een excuus zou zijn om "rommel" aan te leveren. Door dit soort dicussies zijn er al deelnemers van HWA bijna of helemaal van het forum verdwenen en leveren geen data meer aan. Ik laat maar even in het midden of de slechte resultaten worden veroorzaakt door slechte apparatuur, slechte afstelling van hard- en software, gebrek aan kennis of desinteresse. Ik denk dat "slechte apparatuur" maar voor een klein gedeelte de veroorzaker is. In alle andere gevallen kan de weeramateur zelf een heleboel goeds bereiken.

Dat staat wel lijnrecht tegenover het standpunt om meteen als instapper met de beste apparatuur te starten, om daarmee de kans op afwijkingen te minimaliseren. In de discussies heb ik mogen leren dat elke amateur in principe gewoon met HWA mag meedoen, zonder basiseisen aan apparatuur en minimale kwaliteit van data.

Het mag duidelijk zijn dat ik voorstander ben van enige kwaliteit in de aangeleverde data. En trouwens ook in de continuïteit. ('s-Nachts is het ook "weer".) Ik denk dat je heel aardige resultaten kunt halen met een middenklasse weerstation.

[Eckie76]

wslangerak schrijft:

Ik bedoel alleen te zeggen dat het doel niet hoeft te zijn een zo klein mogelijke afwijking met officiële stations en omliggende stations te creëren. Natuurlijk moet je wel nauwkeurig meten, maar je mag best iets afwijken van andere stations. Daar is het een lokale meting voor.

Mee eens.
Als ik geen interesse had in mijn lokale weer, dan had ik ook niet een bijna halftijdbaan aan deze hobby hahaha.

[jelleruben]

:blink: :blink:

Ik hoor veel dingen waardoor ik even door de bomen het bos niet meer

Als ik rond kijk op internet zie ik ook zo veel modellen merken en setjes..

Maar aangezien dat ik op een flat woon (wat ongunstig is),vraag ik me af of ik het wel moet gaan doen.. Of dat ik beter deze droom weg kan stoppen..

[hansmiv]

Daar kan ik me iets bij voorstellen. Ik denk dat het nu vooral zaak is dat je met al deze meningen bij elkaar eens gaat kijken bij een shop waar je de spullen kunt kopen. Er zijn er hier al diverse voorbijgekomen. Ik heb zo'n vermoeden dat daar de mensen zitten die je heel goed vanalles kunnen laten zien en je kunnen vertellen wat wel bij jouw insteeek past en wat niet, wat wel haalbaar is en wat niet.
Natuurlijk is een bezoekje aan een praktijk situatie ook niet verkeerd. Je hebt hier verschillende aanbiedingen gekregen van plaatsen waar je kan komen kijken. Het is wel moeilijk om dan een beeld te krijgen van alternatieven en opties, maar in elk geval heel waardevol.

Je hebt nu een hele hoop informatie teruggekregen op je vraag. Het zou jammer zijn als je juist op dit moment stopt met je ideeën, zonder dat je hebt uitgezocht wat er in jouw situatie haalbaar is.