- 24 jun 2026, 13:33
#76546
Hoi iedereen,
Ik volg de discussies hier op het forum nu al een flinke tijd met veel plezier, vooral de draadjes over hoe je het beste historische weerdata kunt archiveren zonder dat je na een paar jaar tegen een corrupte database aanloopt. Na een tijdje te hebben geëxperimenteerd met een standaard plug-and-play station, ben ik onlangs overgestapt naar een serieuzere opstelling met een dedicated low-power PC die 24/7 de logging verzorgt. Het is een flinke leercurve, maar wel ontzettend leuk om te doen.
Waar ik echter een beetje tegenaan loop, is de betrouwbaarheid van de hardware op de lange termijn. Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat een SD-kaartje in een Raspberry Pi of een goedkope USB-stick het begaf, vaak op het meest ongelukkige moment zoals tijdens een flinke onweersbui of een stroomdip. Het verliezen van maanden aan neerslag- en temperatuurtrends is echt een nachtmerrie voor elke weeramateur. Daarom ben ik gaan kijken naar een opslagmedium dat echt "industrial grade" is en de constante schrijfacties van 24-uurs logging aankan.
Nu kwam ik onlangs via een kennis aan een partij oude enterprise-schijven die een beetje een vreemde eend in de bijt zijn: 400GB 3.5-inch SATA 3Gbps SSD's https://serverorbit.com/solid-state-dri ... gb-3-5inch. Ik weet dat dit technisch gezien behoorlijk verouderd is; je ziet die grote 3.5-inch form factor voor SSD's eigenlijk bijna nooit meer (alles is nu immers 2.5-inch of M.2) en de 3Gbps (SATA II) snelheid is naar moderne maatstaven natuurlijk een flinke bottleneck. Maar voor een weer-server die eigenlijk alleen maar tekstregeltjes logt en af en toe een grafiekje genereert, is snelheid voor mij totaal niet belangrijk.
Mijn persoonlijke gedachte is dat deze oude 400GB units juist ideaal zijn omdat ze ontworpen zijn voor enorme hoeveelheden schrijfcycli en een hoge hittetolerantie hebben. Dat lijkt me een perfecte match voor een weerstation dat in een garage of schuurtje staat waar het niet altijd even koel is. Moderne "budget" SSD's missen vaak de robuuste controllers die nodig zijn om jarenlang zonder problemen die constante "heartbeat" van een weerstation bij te houden. Ik voel me toch een stuk prettiger bij een schijf die gebouwd is als een tank, ook al is de techniek tien jaar oud.
Ik ben erg benieuwd of er hier meer mensen zijn die experimenteren met dit soort "over-spec" legacy hardware voor hun datalogging? Ik zie veel mensen overstappen naar de cloud, maar ik hou zelf toch graag een lokale "gold copy" van mijn data op hardware die ik zelf kan beheren.
Denken jullie dat het de moeite waard is om vast te houden aan deze oudere, maar zeer duurzame SATA 3Gbps SSD's voor de 24/7 betrouwbaarheid, of is het risico dat de controller van zulke oude schijven het plotseling begeeft simpelweg te groot geworden?
Ik volg de discussies hier op het forum nu al een flinke tijd met veel plezier, vooral de draadjes over hoe je het beste historische weerdata kunt archiveren zonder dat je na een paar jaar tegen een corrupte database aanloopt. Na een tijdje te hebben geëxperimenteerd met een standaard plug-and-play station, ben ik onlangs overgestapt naar een serieuzere opstelling met een dedicated low-power PC die 24/7 de logging verzorgt. Het is een flinke leercurve, maar wel ontzettend leuk om te doen.
Waar ik echter een beetje tegenaan loop, is de betrouwbaarheid van de hardware op de lange termijn. Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat een SD-kaartje in een Raspberry Pi of een goedkope USB-stick het begaf, vaak op het meest ongelukkige moment zoals tijdens een flinke onweersbui of een stroomdip. Het verliezen van maanden aan neerslag- en temperatuurtrends is echt een nachtmerrie voor elke weeramateur. Daarom ben ik gaan kijken naar een opslagmedium dat echt "industrial grade" is en de constante schrijfacties van 24-uurs logging aankan.
Nu kwam ik onlangs via een kennis aan een partij oude enterprise-schijven die een beetje een vreemde eend in de bijt zijn: 400GB 3.5-inch SATA 3Gbps SSD's https://serverorbit.com/solid-state-dri ... gb-3-5inch. Ik weet dat dit technisch gezien behoorlijk verouderd is; je ziet die grote 3.5-inch form factor voor SSD's eigenlijk bijna nooit meer (alles is nu immers 2.5-inch of M.2) en de 3Gbps (SATA II) snelheid is naar moderne maatstaven natuurlijk een flinke bottleneck. Maar voor een weer-server die eigenlijk alleen maar tekstregeltjes logt en af en toe een grafiekje genereert, is snelheid voor mij totaal niet belangrijk.
Mijn persoonlijke gedachte is dat deze oude 400GB units juist ideaal zijn omdat ze ontworpen zijn voor enorme hoeveelheden schrijfcycli en een hoge hittetolerantie hebben. Dat lijkt me een perfecte match voor een weerstation dat in een garage of schuurtje staat waar het niet altijd even koel is. Moderne "budget" SSD's missen vaak de robuuste controllers die nodig zijn om jarenlang zonder problemen die constante "heartbeat" van een weerstation bij te houden. Ik voel me toch een stuk prettiger bij een schijf die gebouwd is als een tank, ook al is de techniek tien jaar oud.
Ik ben erg benieuwd of er hier meer mensen zijn die experimenteren met dit soort "over-spec" legacy hardware voor hun datalogging? Ik zie veel mensen overstappen naar de cloud, maar ik hou zelf toch graag een lokale "gold copy" van mijn data op hardware die ik zelf kan beheren.
Denken jullie dat het de moeite waard is om vast te houden aan deze oudere, maar zeer duurzame SATA 3Gbps SSD's voor de 24/7 betrouwbaarheid, of is het risico dat de controller van zulke oude schijven het plotseling begeeft simpelweg te groot geworden?