- 05 sep 2011, 21:21
#40553
nolversteeg schrijft:
Een momentopname geeft natuurlijk ook slechts een indicatie, zie het bericht van Luc (!). Het kan best zo zijn dat de betreffende stations met --- op dat ene moment binnen de "toegestane" afwijking vielen, maar dat ze op andere momenten (bijvoorbeeld met zonneschijn) er buiten vielen...
Zodoende een grote vooruitgang dat het verschil met het gemiddelde gedurende een dag zichtbaar gemaakt kan worden! Absolute meerwaarde!
Het voorbeeld wat Luc aanhaalt, maakt duidelijk dat de factor tijd een belangrijke rol speelt. Je zou kunnen zeggen betreffende het voorbeeld: eigenlijk scoort het station best goed, maar zodra de zon schijnt gaat het de mist in. Zodoende kan de houder van het weerstation goed het belang van een goede afscherming en/of geventileerde hut inzien, maar weet hij/zij tevens dat de metingen verder niet slecht zijn. Dat is weer een extra stimulans om dat te verbeteren lijkt mij.
Het maakt tevens automatische uitsluiting weer wat lastiger: immers het station met de pieken wil je (permanent) uitsluiten, maar een station wat toevallig door welke reden dan ook een keer een foute waarde doorgeeft, daarvan wil je slechts de betreffende waarde eruit filteren. Zo zie je maar: het is best lastig om tot de optimale randvoorwaarden te komen voor een automatisch uitsluiting.
Groet, Jeroen
Ik heb zojuist eens gekeken per provincie en hier een sortering gedaan op temperatuur ,het verschil tussen hoog en laag was over div provincies +/- 2,6 graden waarbij de stations met de --- binnen die 2,6 graden vielen ,het kan zijn dat het een uitsluiting was op verzoek, of de station's in kwestie niet reageren om de uitsluiting te veranderen.
dit vind ik heel vreemd gezien de discussie over groote van de temp afwijkingen .
Groeten Nol Versteeg
Een momentopname geeft natuurlijk ook slechts een indicatie, zie het bericht van Luc (!). Het kan best zo zijn dat de betreffende stations met --- op dat ene moment binnen de "toegestane" afwijking vielen, maar dat ze op andere momenten (bijvoorbeeld met zonneschijn) er buiten vielen...
Zodoende een grote vooruitgang dat het verschil met het gemiddelde gedurende een dag zichtbaar gemaakt kan worden! Absolute meerwaarde!
Het voorbeeld wat Luc aanhaalt, maakt duidelijk dat de factor tijd een belangrijke rol speelt. Je zou kunnen zeggen betreffende het voorbeeld: eigenlijk scoort het station best goed, maar zodra de zon schijnt gaat het de mist in. Zodoende kan de houder van het weerstation goed het belang van een goede afscherming en/of geventileerde hut inzien, maar weet hij/zij tevens dat de metingen verder niet slecht zijn. Dat is weer een extra stimulans om dat te verbeteren lijkt mij.
Het maakt tevens automatische uitsluiting weer wat lastiger: immers het station met de pieken wil je (permanent) uitsluiten, maar een station wat toevallig door welke reden dan ook een keer een foute waarde doorgeeft, daarvan wil je slechts de betreffende waarde eruit filteren. Zo zie je maar: het is best lastig om tot de optimale randvoorwaarden te komen voor een automatisch uitsluiting.
Groet, Jeroen