Algemeen forum voor discussie over de website
Door nolversteeg
#54706
Hallo Luc,

Dat had ik eigenlijk al een beetje in de gaten van die 5 minuten, de interval van HWA is inderdaat 10 minuten maar als je wat mist door de een of andere reden pakt hij als je geluk hebt het binnen 5 minuten op, en inderdaad de data is bij mij na 12-12 12 zonder problemen verlopen.

gewoon eens kijken wat er volgende maand gebeurd.

bedankt ,
Nol
#54708
Dat je de regen hoeveelheid in meer dan 1 decimaal moest opgeven is nooit vermeld. Heb het nu aangepast op 3 achter de komma.

Maar ik heb ook de tipgrootte weer iets aangepast van 0.175 naar 0.174. (Ik heb sinds 2 maanden een nieuwe regenmeter, was defect geraakt, en controleer dat nog steeds dagelijks.)
Dan gaat het nu dus weer fout omdat zij nog van die 0.175 uitgaan?

Wat ik wel vreemd vind dat in het begin van de reeks er wel veel goede bij zaten, en later waren de meeste twijfelachtig. Ik gaf de regen in 1 decimaal achter de komma door, dus de afwijkende tipgrootte was toen geen probleem?

Tevens vindt ik het vergelijk tegen 10 omliggende stations wel een erg groot gebied. Dit omdat regen soms wel heel plaatselijk kan zijn.
Door reitsma1960
#54709
JPC schrijft:
Tevens vindt ik het vergelijk tegen 10 omliggende stations wel een erg groot gebied. Dit omdat regen soms wel heel plaatselijk kan zijn.



Ik ben ook nogal verbaasd over mijn uitslag. Ik heb de Davis VP2 gecalibreerd met een Hellmann regenmeter. Met regelmaat controleer ik ivm deze calibratie nog.
Ik heb echter geen enkele goede regenmeting. Maar liefst 60 % is twijfelachtig omdat omliggende stations regen hadden gemeten en mijn station niet.
Inderdaad, regen kan heel plaatselijk zijn. Wanneer ik vergelijk met een ander Davis VP2 station in Assen kloppen mijn waarden.

We wachten af......

Mvrgr,
Oebel
#54711
JPC schrijft:
Dat je de regen hoeveelheid in meer dan 1 decimaal moest opgeven is nooit vermeld. Heb het nu aangepast op 3 achter de komma.
Het doel van de resolutie is controleren of de geregistreerde neerslag ook voldoet aan de resolutie. Dus als je een resolutie hebt van 0.2mm per kanteltip, kun je nooit van 2.4mm naar 2.7mm neerslag gaan. Dan is er dus iets waarschijnlijk een storing.

Het is mogelijk om de resolutie op te geven in 3 decimalen nauwkeurig. Echter de neerslag op HWA zelf wordt in maximaal 2 decimalen opgeslagen. De meeste weersoftware geeft overigens de neerslag door in 1 decimaal nauwkeurig (en rond dit dus zelf af). Daardoor werkt deze controle op dit moment voor veel stations niet goed. Ik ga overleggen met Witteveen+Bos hoe we dit kunnen oplossen. Dus voorlopig even niet druk om maken.

Maar ik heb ook de tipgrootte weer iets aangepast van 0.175 naar 0.174. (Ik heb sinds 2 maanden een nieuwe regenmeter, was defect geraakt, en controleer dat nog steeds dagelijks.)
Dan gaat het nu dus weer fout omdat zij nog van die 0.175 uitgaan?
Zie mijn reactie hierboven

Wat ik wel vreemd vind dat in het begin van de reeks er wel veel goede bij zaten, en later waren de meeste twijfelachtig. Ik gaf de regen in 1 decimaal achter de komma door, dus de afwijkende tipgrootte was toen geen probleem?
Op 12-12-12 is de validatie aangepast. Daarvoor waren er bij jou veel 'twijfel gevallen'. Vanaf 12-12 niet meer. Toen zijn alle metingen met 0mm als goed aangemerkt, maar alle metingen met >0mm als fout i.v.m. verkeerde resolutie. Vanaf 22-12 zijn weer alle metingen als Twijfelachtig of Fout aangemerkt. De reden hiervan weet ik niet. Dat kan ik niet verklaren. Ik weet wel dat als een station voor langere tijd twijfelachtige of foute data doorgeeft, dat dit nog 28 dagen kan na-ijlen. Hoe dat precies zit, weet ik niet. Waarschijnlijk heeft dit hiermee te maken.

Tevens vindt ik het vergelijk tegen 10 omliggende stations wel een erg groot gebied. Dit omdat regen soms wel heel plaatselijk kan zijn.
Ik denk dat dit wel meevalt. Op basis van de radardata wordt berekend hoeveel neerslag er is gevallen voor je locatie. Dat gebeurt ook bij de omliggende stations. Er wordt berekent hoeveel de door het weerstation gemeten neerslag afwijkt t.o.v. door de radar 'gemeten' neerslag. Als dat bij 1 station veel meer afwijkt dan de omliggende stations, dan is de kans aanwezig dat de meting van het station niet correct was. En dan wordt deze dus niet meegenomen in de calibratie.

Ik vermoed dat de meeste, zo niet alle foutief/twijfelachtig gemarkeerde waardes uiteindelijk te maken hebben met de controle t.o.v. de resolutie. Daarom is het zaak dat we dit eerst gaan oplossen. Nogmaals ik ga daarover in overleg met Witteveen+Bos.

Gr,
Luc
#54712
reitsma1960 schrijft:
Ik ben ook nogal verbaasd over mijn uitslag. Ik heb de Davis VP2 gecalibreerd met een Hellmann regenmeter. Met regelmaat controleer ik ivm deze calibratie nog.
Ik heb echter geen enkele goede regenmeting. Maar liefst 60 % is twijfelachtig omdat omliggende stations regen hadden gemeten en mijn station niet.
Inderdaad, regen kan heel plaatselijk zijn. Wanneer ik vergelijk met een ander Davis VP2 station in Assen kloppen mijn waarden.

We wachten af......

Mvrgr,
Oebel
Ook bij jou zie ik tot 12-12 een foutieve waarde omdat de resolutie toen nog 7,5 minuut was. Daarna is alle data als twijfelachtig aangemerkt. Wellicht is het na-ijl effect van 28 hier de reden van. Ik weet niet precies hoe dit werkt.

Ik heb een aantal rapporten geanalyseerd. Overal waar de data langere tijd fout (door resolutie) of twijfelachtig (door meetinverval) is, wordt daarna de overige data als twijfelachtig (afwijking t.o.v. omliggende stations) aangemerkt. Ik zal deze bevinding ook terugkoppelen.

Waarschijnlijk is jou data in januari 'gewoon' goed.

Gr,
Luc
Door reitsma1960
#54715
Luc schrijft:
reitsma1960 schrijft:
Ik ben ook nogal verbaasd over mijn uitslag. Ik heb de Davis VP2 gecalibreerd met een Hellmann regenmeter. Met regelmaat controleer ik ivm deze calibratie nog.
Ik heb echter geen enkele goede regenmeting. Maar liefst 60 % is twijfelachtig omdat omliggende stations regen hadden gemeten en mijn station niet.
Inderdaad, regen kan heel plaatselijk zijn. Wanneer ik vergelijk met een ander Davis VP2 station in Assen kloppen mijn waarden.

We wachten af......

Mvrgr,
Oebel
Ook bij jou zie ik tot 12-12 een foutieve waarde omdat de resolutie toen nog 7,5 minuut was. Daarna is alle data als twijfelachtig aangemerkt. Wellicht is het na-ijl effect van 28 hier de reden van. Ik weet niet precies hoe dit werkt.

Ik heb een aantal rapporten geanalyseerd. Overal waar de data langere tijd fout (door resolutie) of twijfelachtig (door meetinverval) is, wordt daarna de overige data als twijfelachtig (afwijking t.o.v. omliggende stations) aangemerkt. Ik zal deze bevinding ook terugkoppelen.

Waarschijnlijk is jou data in januari 'gewoon' goed.

Gr,
Luc


Hoi Luc,

Duidelijk. Bedankt.

mvrgr,
Oebel
#54717
Goedenmorgen allemaal,

Om ongeveer 8 uur vanmorgen controleerde ik de weergegevens, toen bleek dat de buien-radar wel werkte maar dat de "regenverwachting" weer niks deed.
Nu om 10.00 uur lijkt ie te werken, maar geeft van 9.35 uur tot 11.55 uur "geen neerslag verwacht" dit, terwijl het buiten plenst!

Op deze manier verdwijnt het vertrouwen in het, op zich, mooie systeem als sneeuw voor de zon.

Met natte groeten

Pim
Weerstation Roden
#54719
Vervolg,

Nu is het 10.19 uur en spontaan geeft de "neerslagverwachting" een bui van 2.5 mm.
Dat komt wel een beetje laat, als je onderweg bent gegaan en verwacht met droge voeten thuis te komen.:S

Pim
Weerstation Roden
#54720
Pim schrijft:
Goedenmorgen allemaal,

Om ongeveer 8 uur vanmorgen controleerde ik de weergegevens, toen bleek dat de buien-radar wel werkte maar dat de "regenverwachting" weer niks deed.
Nu om 10.00 uur lijkt ie te werken, maar geeft van 9.35 uur tot 11.55 uur "geen neerslag verwacht" dit, terwijl het buiten plenst!

Op deze manier verdwijnt het vertrouwen in het, op zich, mooie systeem als sneeuw voor de zon.

Met natte groeten

Pim
Weerstation Roden
Eens dat hoort niet. De oorzaak is gevonden en opgelost. Uiteraard ga ik in overleg met Hydrologic om dit in de toekomst te voorkomen. Zie http://www.hetweeractueel.nl/forum/alge ... klopt-niet voor een uitleg.

Gr,
Luc
Door wsEpe
#54722
Over het overzichtje van Dataprofeet: Een mooi overzicht. Met alleen een paar N-tjes geen klachten hierover. Vooral die timeseries ben ik blij mee. Dit was een wens van mij een keer een overzicht te hebben van mijn uploads naar hwa.
Misschien een tip. Er staat alleen hoeveel data er is binnengekomen en hoeveel daarvan er goed zijn. Ik mis een regel hoeveel data er mogelijk was geweest (dus max. 8928 (=31*24*12).

Een extra tip: deze lijst kan nu ook gebruikt worden om jouw verbinding naar hwa te controleren. Bij elke N betekent een hikje in de data van meer dan 15 minuten. Je kunt nu precies wanneer en hoelang dat geweest is. December (en januari ook) heeft bij een 5 min. upload 8928 datapunten. In mijn geval met een totaal van 8700 totaal datapunten een goede upload van 97,5%.
  • 1
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 41