[Toulon7559]

CustomUpload volgens WU-protocol resp. Ecowitt-protocol levert heel eenvoudig een HWA-file die minimaal maar voldoende is gevuld.
Minimale eisen voor setup, en ook minimale infra-eisen, want data vloeit direct van de databron naar de HWA-servers.
Een voor de hand liggende keus als je PWS een CustomUpload-interface vrij heeft.

Het (luxe)probleem is vaak dat je PWS-configuratie uitgangen tekort komt om alle gewenste bestemmingen te kunnen voeden,
en dan moet je ergens de extra benodigde uitgangen gaan vinden cq bedenken.

Het laatste bericht van wszele is in die zin aanleiding om nog eens rond te kijken of en waar via andere paden met winst CustomUpload zou kunnen worden ingezet als alternatieve interface naar HWA als je PWS geen vrije uitgang meer heeft.

FOSHKplugin e.d.
Voor brede verdeling van je data zijn er gespecialiseerde verdelers zoals de FOSHKplugin,
maar dat betekent lokaal een extra processor met software die je nog moet instellen voor CustomUpload naar HWA.
In dit forum eerder besproken, evenals ook andere, vergelijkbare software zoals deze WUForwarder die in Google loopt.

Software-pakketten
Veel van de software genoemd in de Handleidingen-rubriek levert een veel uitgebreidere, ‘rijke’ HWA-file, incl. een reeks afgeleide waarden die in die software is berekend.
Dat laatste is altijd de betere aanpak i.v.m. compatibiliteit, en het is een kwaliteitsverlies om daarvan geen gebruik te maken.
Ook minder/geen werk aan de kant van HWA voor vulling van de database.
Geldt bijv. voor WeatherDisplay, Cumulus, WeeWX, WsWin en Meteobridge.
Zo’n ‘rijke’ HWA-file vraagt voor die genoemde software wel de ‘traditionele’ opzet van overdracht naar HWA via een ‘tussen’-webruimte te regelen door de stationsbeheerder.
Setup van die software zoals uitgebreid beschreven in de Handleidingenrubriek vraagt ook meer werk dan instellen voor CustomUpload direct vanuit PWS.
Diverse van die softwarepakketten kennen echter daarnaast ook een CustomUpload-functie, dus er is een ingebouwde, alternatieve weg beschikbaar als je opziet tegen het webruimte-regelen, maar dan wel ten koste van invulling ….
Behalve voor WsWin en voor Meteobridge in dit forum nog geen uitgewerkte setup voor HWA-CustomUpload,
maar moet voor een kundig gebruiker een klein kunstje zijn dat voor zo’n software af te leiden van de WU-, PWSW- of WOW-uploader in die software.
Vaak zitten al bruikbare voorbeelden of templates verborgen in de softwarepakketten.
Welkom om dat te melden in dit forum als respons op dit bericht …..

Templates
De templates van dashboards genoemd in de Handleidingenrubriek pakken het anders aan voor leveren van een ‘rijke’ HWA-file. Uitgewerkte invullingen in de Handleidingen-rubriek.
Prima aanpak, vaak met even weinig moeite als direct uploaden vanuit je PWS, maar HWA-CustomUpload is niet voorzien, oftewel CustomUpload-aanpak via die route is geen alternatief. Trouwens ook niet nodig ....

'Bemiddelaars'
Heb je de interfaces van je PWS al benut voor verbinding naar WU, AWEKAS, CWOP, XWeather, Skyz e.d., dan kun je die organisaties als 'bemiddelaar' gebruiken, ook voor HWA-uitlezing.
Uitgebreid beschreven in dit forum.
AWEKAS is de beste, omdat die strenge kwaliteitscontrole heeft, uitgebreid afgeleiden bepaalt, en ook een handige & stabiele uitlees-API heeft. Skyz is ook prima.
CustomUpload is niet van toepassing.

Kortom, wil je geen tussenliggende webruimte gebruiken voor 'rijke' data-overdracht naar HWA met kwaliteit, en heb je geen vrije interface aan je PWS voor CustomUpload, dan zijn er softwarematig alternatieve mogelijkheden om toch CustomUpload als aanpak te realiseren voor een verbinding naar HWA.

Aanpassing 15november2025:
Vermelding van WUForwarder ingevoegd.

[Toulon7559]

Nu diverse soorten inputs voor CustomUpload naar het HWAPortal getest en in werking.
Met dank aan Wim vdKuil voor de software, want weer een praktische, goed werkende aanpak!
Testen van de eerste versies roept wat vragen op, maar dat is niet ongewoon.
Hoewel vooral bedoeld voor PWS-upload, onverwacht ook animo van gebruikers van meteosoftware, en dat roept een discussie op.

De data-inhoud van CustomUpload vanuit een PWS wordt bepaald door de firmware van die PWS:
- WU-protocol => actuele waarden
- Ecowitt-protocol => actuele waarden, afgeleide waarden, en nog een heleboel extra
- alle data voor o.a. temp, wind, druk en neerslag in 'imperial'-notatie

Kortom, heb je voor HWA voor je PWS-uploadinterface een keuze, probeer dan CustomUpload met Ecowitt-protocol, want dat is iets 'rijker' dan WU-protocol.
In het HWAPortal moeten we slikken wat binnenkomt, en vertalen & aanvullen naar vulling voor een HWA-file.
Direct vanuit de PWSen zal input voor het HWAPortal altijd een dataset zijn volgens WU-protocol of volgens Ecowitt-protocol.
Uit de software-pakketten geldt dat op zich ook voor hun 'standaard' CustomOutputs,
maar bij programmeerbare CustomOutputs zou je (ondeugend!) uitbreiding kunnen aanbrengen op het WU-protocol.
Voorbeeld:
Ecowitt-protocol kent o.a. windchillf, feelslikef, heatindexf, rainratein, monthlyrainin, yearlyrainin en totalrainin.
WU-protocol heeft dat niet, maar vulling van de HWA-file vraagt wel om die waarden.

Een softwarepakket zoals Cumulus of WeeWX heeft geen enkele moeite om voor die waarden de benodigde velden goed gevuld in te voegen in de uploadstrings voor CustomHTTP, en aanreiken vanuit de databron m.i. altijd beter/eenvoudiger dan reconstructie aan ontvangerkant.
Maar een interface heeft 2 kanten, dus zou ook de software in het HWAPortal daarvan gebruik moeten kunnen maken, en moet dan kunnen omgaan met aanwezigheid of afwezigheid van die extra velden in een binnenkomend bericht volgens WU-protocol.

Hoe is jullie mening over dit aspect?
1. Strak aan de protocollen houden, met als consequentie dat in het HWAPortal aanvullend werk moet worden verricht
2. Optionele velden toevoegen in de WU-type uploadstring, waaruit de software in het HWAPortal kan putten voor vulling van de HWA-file

NB: 'imperial' vs 'metric'
Op zich is het natuurlijk ook overbodig werk dat vanuit een softwarepakket naar 'imperial'-waarden moet worden vertaald, en aan de kant van HWAPortal eerste actie is om alles terug te zetten naar 'metric',
maar misschien te drastisch om eigenzinnig een halfwas, metrische variant van het WU-protocol te maken.
Betere aanpak lijkt om in zo’n geval te gaan voor toepassing van bijv. de metrische VWK-uploadstring met een voor HWA aangepaste bestemming in de url:
niet opnieuw uitvinden, maar samen optrekken.
Zou betekenen dat Wim's software moet worden uitgebreid voor een 3e protocol.

Zeg het maar (liefst met argumenten) …..

[vlammens]

Ik zou het zo dicht mogenlijk bij de "WU" implementatie houden (& imperial units), dat is wat het meest gebruikt word als ik kijk naar eigen ervaringen.

De waarden zoals "maandelijkse neerslag" en "maximale windstoot" zijn afgeleiden, en kunnen prima op de HWA-kant berekend worden denk ik. Zeker aangezien de uploadfrequentie van zo'n customUpload vaak elke paar seconden al is.