[jeroenzwart]

nolversteeg schrijft:

Ik heb zojuist eens gekeken per provincie en hier een sortering gedaan op temperatuur ,het verschil tussen hoog en laag was over div provincies +/- 2,6 graden waarbij de stations met de --- binnen die 2,6 graden vielen ,het kan zijn dat het een uitsluiting was op verzoek, of de station's in kwestie niet reageren om de uitsluiting te veranderen.

dit vind ik heel vreemd gezien de discussie over groote van de temp afwijkingen .

Groeten Nol Versteeg

Een momentopname geeft natuurlijk ook slechts een indicatie, zie het bericht van Luc (!). Het kan best zo zijn dat de betreffende stations met --- op dat ene moment binnen de "toegestane" afwijking vielen, maar dat ze op andere momenten (bijvoorbeeld met zonneschijn) er buiten vielen...
Zodoende een grote vooruitgang dat het verschil met het gemiddelde gedurende een dag zichtbaar gemaakt kan worden! Absolute meerwaarde!
Het voorbeeld wat Luc aanhaalt, maakt duidelijk dat de factor tijd een belangrijke rol speelt. Je zou kunnen zeggen betreffende het voorbeeld: eigenlijk scoort het station best goed, maar zodra de zon schijnt gaat het de mist in. Zodoende kan de houder van het weerstation goed het belang van een goede afscherming en/of geventileerde hut inzien, maar weet hij/zij tevens dat de metingen verder niet slecht zijn. Dat is weer een extra stimulans om dat te verbeteren lijkt mij.
Het maakt tevens automatische uitsluiting weer wat lastiger: immers het station met de pieken wil je (permanent) uitsluiten, maar een station wat toevallig door welke reden dan ook een keer een foute waarde doorgeeft, daarvan wil je slechts de betreffende waarde eruit filteren. Zo zie je maar: het is best lastig om tot de optimale randvoorwaarden te komen voor een automatisch uitsluiting.

Groet, Jeroen

[wsMaurik]

Tja, ook ik zeg ... doen!
Deze grafiekjes geven echt een inzicht in de gemeten waardes en zijn in ieder geval een beginpunt om eens goed te kijken naar de metingen.

[nolversteeg]

Hallo Jeroen,

Ik had uit het verhaal van Luc al begrepen hoe het in elkaar zat ,en hier ook op gereflecteerd, maar dat zal jij gemist hebben.

Groeten Nol Versteeg.

[jango]

Luc schrijft:

Sinds afgelopen vrijdag kunnen de moderators niet alleen zien hoe groot de afwijking t.o.v. gemiddelde op een bepaald moment, maar in grafiek vorm ook over de laatste 25 uur. Hiervoor hebben de moderators voor elk weerstation een grafiek beschikbaar. Zie hieronder de grafiek van een weerstation dat ik zojuist heb uitgesloten. Ik heb de naam van het weerstation even weggehaald in de grafiek.



Aan de pieken kun je zien dat de sensor waarschijnlijk niet (goed) is afgeschermd. Ook zie je dat gedurende niet zonnige momenten dit station wel redelijk in lijn is met het gemiddelde. Deze grafieken geven ons meer inzicht, zeker bij wisselend bewolkt weer.

Omdat het overzicht per land/provincie een momentopname is, zien de weeramateurs vaak ook niet dat hun weerstation afwijkende waardes laat zien. Vandaar dat ik overweeg deze grafieken ook openbaar te gaan maken. Ik heb echter de voor -en nadelen nog niet op een rij gezet.


Gr,
Luc

Word hier nog iets mee gedaan?
Komt deze grafiek nog zicht baar voor de gebruikers?

Ook vraag ik me af hoe er nu eigenlijk word gemodereerd?

Ik zie vandaag een groot deel van de middag/avond een station als dag hoogste, echter is dit station nu vervangen door een station met een lagere meting.
Er zijn ook nog stations die een hoger meting hebben genoteerd dan het nu vermelde die echter niet op de extreme pagina staan.
Als ik het systeem goed begrijp zouden deze alle nu achter een streepje staan omdat ze een uitsluiting zouden hebben.
De data van deze stations is echter gewoon zichtbaar.

Word er nadat een station een uitsluiting heeft ook nog gemodereerd op het station dat dan de extreem pagina beheerd.
Het lijkt mij niet het geval gezien de hoge en lage waarden die nu genoteerd staan.

grt Jan

[Overijse]

jango schrijft:

Luc schrijft:

Sinds afgelopen vrijdag kunnen de moderators niet alleen zien hoe groot de afwijking t.o.v. gemiddelde op een bepaald moment, maar in grafiek vorm ook over de laatste 25 uur. Hiervoor hebben de moderators voor elk weerstation een grafiek beschikbaar. Zie hieronder de grafiek van een weerstation dat ik zojuist heb uitgesloten. Ik heb de naam van het weerstation even weggehaald in de grafiek.



Aan de pieken kun je zien dat de sensor waarschijnlijk niet (goed) is afgeschermd. Ook zie je dat gedurende niet zonnige momenten dit station wel redelijk in lijn is met het gemiddelde. Deze grafieken geven ons meer inzicht, zeker bij wisselend bewolkt weer.

Omdat het overzicht per land/provincie een momentopname is, zien de weeramateurs vaak ook niet dat hun weerstation afwijkende waardes laat zien. Vandaar dat ik overweeg deze grafieken ook openbaar te gaan maken. Ik heb echter de voor -en nadelen nog niet op een rij gezet.


Gr,
Luc

Word hier nog iets mee gedaan?
Komt deze grafiek nog zicht baar voor de gebruikers?

Ook vraag ik me af hoe er nu eigenlijk word gemodereerd?

Ik zie vandaag een groot deel van de middag/avond een station als dag hoogste, echter is dit station nu vervangen door een station met een lagere meting.
Er zijn ook nog stations die een hoger meting hebben genoteerd dan het nu vermelde die echter niet op de extreme pagina staan.
Als ik het systeem goed begrijp zouden deze alle nu achter een streepje staan omdat ze een uitsluiting zouden hebben.
De data van deze stations is echter gewoon zichtbaar.

Word er nadat een station een uitsluiting heeft ook nog gemodereerd op het station dat dan de extreem pagina beheerd.
Het lijkt mij niet het geval gezien de hoge en lage waarden die nu genoteerd staan.

grt Jan

Ja er wordt nog gemodereerd en zoals al eerder gezegd zijn we hier niet constant 24/24 Hr, hebben ook nog een job die voor de hobby uitkomt.

De extremenpagina filtert uit zichzelf al via een berekening die Luc heeft ingebouwd, als we dan net niet in onze moderatortool zitten kan het gebeuren dat we deze stations over het oog zien.

Indien je zelf zoiets vaststelt kun je altijd een PM sturen naar één van de moderatoren dan kunnen die ingrijpen indien nodig, er zijn al een aantal HWA leden die op deze manier de moderators helpen om foute of extreme metingen ertussenuit te halen.

Een PM naar een moderator neemt evenveel tijd in beslag dan hier je ongenoegen te uiten in dit topic. Daarbij help je er ook HWA, de moderators en personen die zich ergeren aan foute gegevens mee om deze gegevens eruit te halen.

Grtz
Kris

[Luc]

Luc schrijft:

Een update over de streepjes, sterretjes en het modereren.

Met het moderator team hebben we veel overleg gehad over de streepjes en sterretjes. We zijn het erover eens geworden dat we i.p.v. deze streepjes en sterretjes overgaan naar grijstinten. Zo wordt de data wel getoond, maar in een minder opvallende kleur, zodat je kunt zien dat er waarschijnlijk iets niet goed is. De invoering hiervan hoop ik binnenkort een keer te kunnen oppakken.

Het heeft even geduurd, maar vanmorgen heb ik hier tijd voor vrijgemaakt. Data van stations die een (tijdelijke) uitsluiting hebben door een storing, wordt nu getoond in een lichtgrijze kleur. De tekst in de legenda over 'minder betrouwbare data' is vervangen door:

"data van een sensor met een mogelijke storing of storing in het verleden"

Gr,
Luc

[Luc]

jango schrijft:

Luc schrijft:

Sinds afgelopen vrijdag kunnen de moderators niet alleen zien hoe groot de afwijking t.o.v. gemiddelde op een bepaald moment, maar in grafiek vorm ook over de laatste 25 uur. Hiervoor hebben de moderators voor elk weerstation een grafiek beschikbaar. Zie hieronder de grafiek van een weerstation dat ik zojuist heb uitgesloten. Ik heb de naam van het weerstation even weggehaald in de grafiek.



Aan de pieken kun je zien dat de sensor waarschijnlijk niet (goed) is afgeschermd. Ook zie je dat gedurende niet zonnige momenten dit station wel redelijk in lijn is met het gemiddelde. Deze grafieken geven ons meer inzicht, zeker bij wisselend bewolkt weer.

Omdat het overzicht per land/provincie een momentopname is, zien de weeramateurs vaak ook niet dat hun weerstation afwijkende waardes laat zien. Vandaar dat ik overweeg deze grafieken ook openbaar te gaan maken. Ik heb echter de voor -en nadelen nog niet op een rij gezet.


Gr,
Luc

Word hier nog iets mee gedaan?
Komt deze grafiek nog zicht baar voor de gebruikers?

Ik heb deze grafiek zojuist zichtbaar gemaakt op de pagina met actuele data per weerstation. Ik heb er voor gekozen om dit gewoon openbaar te maken.

Mocht je bij een collega weeramateur grote afwijkingen zien, ga dan niet discussiëren op het forum over deze data, maar neem contact op met de eigenaar of met een data moderator.

Gr,
Luc

[Mark]

Ik vind de grafiek een verrijking van de stationspagina's op de website van HWA. Ik ben nu beter in staat om de invloed van bijvoorbeeld instraling op mijn meetopstelling in de tuin te monitoren en te begrijpen. Daarnaast zie ik nu meteen het stadseffect al (hogere maxima - hogere minima).
Ook derden krijgen zo wellicht een beter beeld van de representativiteit van de metingen van alle aangesloten stations.

Chapeau dus, ook voor de initiatiefnemers van deze discussie.

Mark, weerstation Nijmegen.

[yjb]

Luc schrijft:

Ik heb deze grafiek zojuist zichtbaar gemaakt op de pagina met actuele data per weerstation. Ik heb er voor gekozen om dit gewoon openbaar te maken.

Gr,
Luc

Prima initiatief om vergelijkingen beschikbaar te maken voor iedereen.
Vraagje, zou het mogelijk zijn om te vermelden welke 5 andere stations worden gebruikt in de vergelijking. Dit geeft iets meer duidelijkheid m.b.t. afwijkingen. Een station dat vlak bij zee ligt zal altijd een afwijking tonen t.o.v. een station dat 25km landinwaarts ligt. Ik denk dat afwijkingen dan ook beter te verklaren zijn.

Voor de beheerders misschien leuk om een interactieve grafiek te ontwikkelen, waarbij je je eigen data met 1 of meerdere andere stations kan vergelijken.

Gr,
Ysbrand

[Snarf2000]

Wat een verrijking mbt de grafieken.
Nu kan een ieder zien hoe zijn/haar station meet qua precisie.

En wat leuk dat mijn voorstel betreffende de grijze kleur is overgenomen.

Ik durf wel te pronken met de vergelijkingstabel.
0,1 graad gemiddeld verschil is niet slecht, al zeg ik het zelf.
Zo ook vele andere stations die gemiddeld maar op 0,1 graad verschil meten.

@Luc, Zou er ook een KNMI lijn in kunnen? (on/off vinkje?)
Ik ben benieuwd wat de resultaten dan zouden zijn.

Frans