[jeroenzwart]

Het is volgens mij al eerder aan de orde geweest, maar aangezien ik mij mateloos stoor aan de weerstations die geregeld onrealistische neerslagmetingen doorgeven, toch hierbij een nieuw topic erover.:angry:
De neerslagkaartjes worden door de onjuiste waarden volledig verstoord. De kleurverdeling in de kaartjes is zinloos op het moment dat er bijvoorbeeld waarden van 100 mm of meer worden doorgegeven, terwijl er die dag maar enkele mm aan neerslag is gevallen. Juist die kleurverdeling geeft je een goed beeld van de neerslagverdeling over Nederland.
Ik plijt ervoor om strenger op te treden. Zodra een station een onrealistische waarde doorgeeft, krijgt de eigenaar een waarschuwing en de mededeling het euvel binnen bijvoorbeeld 4 uur op te lossen. Een tweede maal een onrealistische neerslagwaarde doorgeven binnen een periode van bijvoorbeeld 2 maanden betekent dat de neerslagmeting niet langer meer meegenomen wordt in de overzichten. Ook als het station niet tijdig de waarde hersteld, worden de metingen voortaan uit de overzichten gehouden. Volgens mij is streng optreden de enige manier om dit spits te krijgen. In de afgelopen maand heb ik zelden een foutloos kaartje voorbij zien komen. Ik schat dat ruim 90% van de overzichten fouten bevat. Ik vind dat onacceptabel!:angry:

[meteohoekvanholland]

Uiteraard ben ik ook voor zuivere metingen, maar sommige zaken hebben tijd en meestal ook geld (investering) nodig.

Misschien is het daarom een idee om eerst eens gezamenlijk te inventariseren waardoor die foute metingen normaal gesproken ontstaan?

Ik kan net zo goed onder 'die personen' vallen. Immers, ik heb (nog) geen verwarmde regenmeter (staat als vele andere zaken op mijn verlanglijstje), dus als de sneeuw dooit... Tuurlijk, af en toe sneeuw eruit scheppen kan ook, maar wat als je op vakantie bent? Of misschien geen geld beschikbaar hebt voor een verwarmings unit e.d.?
Een idee zou dan kunnen zijn om o.b.v. de ingevoerde waarde in je profiel ( 'Is de neerslagmeter verwarmd?' ), die data uit te sluiten van de kaartjes tijdens de winterperiode, maar misschien gebeurt dit al wel...

Of bedoel je misschien dat er stations zijn die gewoonweg systeem-errors genereren?

De mensen binnen 4 uur iets op laten lossen lijkt mij niet reeël, ik ga er vanuit dat de meesten onder ons een baan hebben en net zoals ik 's-avonds pas aan deze hobby toekomen.

Kortom, waar ontstaan de meet-fouten volgens jou en anderen op dit forum?

[wsEpe]

Het zal geen punt zijn of iemand wel of niet neerslag van sneeuw kan meten. Wel komen er waardes voor die echt niet kunnen. Op het moment van schrijven staat er op het plaatje een station met 480 mm neerslag. Hoe dat kan? Geen idee.
Waar ik wel problemen mee heb, is dat er een station is, die al meer dan 2 maanden elke dag 0 mm aangeeft en hierdoor de kaart wel degelijk beinvloed. Op mijn vraag of hij er naar wil kijken, krijg je de eerste keer als antwoord dat hij de batterij na zal kijken en vervolgens dus bewust 2 maanden lang verkeerde data door blijft sturen.
En ook niet meer reageert op een mail.
Zo'n station zou in een filter automatisch voor de neerslagdata op non-actief gesteld moeten worden.
Maar dit zal wel niet echt makkelijk zijn, en de to-do-list van Luc is nog lang niet leeg. Maar wel een goed idee van meteohoekvanholland om met een soort profiel de metingen uit te schakelen, hoewel je met een verwarmde regenmeter niet altijd zulke problemen voorkomt, want wat als er in het noorden sneeuwt en in het zuiden dooi is. Of sneeuw in regen overgaat....

[tinuz97]

jeroenzwart schrijft:

Het is volgens mij al eerder aan de orde geweest, maar aangezien ik mij mateloos stoor aan de weerstations die geregeld onrealistische neerslagmetingen doorgeven, toch hierbij een nieuw topic erover.:angry:
De neerslagkaartjes worden door de onjuiste waarden volledig verstoord. De kleurverdeling in de kaartjes is zinloos op het moment dat er bijvoorbeeld waarden van 100 mm of meer worden doorgegeven, terwijl er die dag maar enkele mm aan neerslag is gevallen. Juist die kleurverdeling geeft je een goed beeld van de neerslagverdeling over Nederland.
Ik plijt ervoor om strenger op te treden. Zodra een station een onrealistische waarde doorgeeft, krijgt de eigenaar een waarschuwing en de mededeling het euvel binnen bijvoorbeeld 4 uur op te lossen. Een tweede maal een onrealistische neerslagwaarde doorgeven binnen een periode van bijvoorbeeld 2 maanden betekent dat de neerslagmeting niet langer meer meegenomen wordt in de overzichten. Ook als het station niet tijdig de waarde hersteld, worden de metingen voortaan uit de overzichten gehouden. Volgens mij is streng optreden de enige manier om dit spits te krijgen. In de afgelopen maand heb ik zelden een foutloos kaartje voorbij zien komen. Ik schat dat ruim 90% van de overzichten fouten bevat. Ik vind dat onacceptabel!:angry:

Raar he,niet ieder 1 heeft een verwarming in de regenmeter,dan krijg je dat.
Misschien idee om dat te gaan maken bij eigenschappen weerstation,zoals nu bv stads station etc.
Verwarmde regenmeter? ja of nee?
En dan in tijden van sneeuw de neerslag blokkeren ofzo?
Is maar een idee,val me niet aan aub,make love,not fight

[meteozwolle]

tinuz97 schrijft:

jeroenzwart schrijft:

Het is volgens mij al eerder aan de orde geweest, maar aangezien ik mij mateloos stoor aan de weerstations die geregeld onrealistische neerslagmetingen doorgeven, toch hierbij een nieuw topic erover.:angry:
De neerslagkaartjes worden door de onjuiste waarden volledig verstoord. De kleurverdeling in de kaartjes is zinloos op het moment dat er bijvoorbeeld waarden van 100 mm of meer worden doorgegeven, terwijl er die dag maar enkele mm aan neerslag is gevallen. Juist die kleurverdeling geeft je een goed beeld van de neerslagverdeling over Nederland.
Ik plijt ervoor om strenger op te treden. Zodra een station een onrealistische waarde doorgeeft, krijgt de eigenaar een waarschuwing en de mededeling het euvel binnen bijvoorbeeld 4 uur op te lossen. Een tweede maal een onrealistische neerslagwaarde doorgeven binnen een periode van bijvoorbeeld 2 maanden betekent dat de neerslagmeting niet langer meer meegenomen wordt in de overzichten. Ook als het station niet tijdig de waarde hersteld, worden de metingen voortaan uit de overzichten gehouden. Volgens mij is streng optreden de enige manier om dit spits te krijgen. In de afgelopen maand heb ik zelden een foutloos kaartje voorbij zien komen. Ik schat dat ruim 90% van de overzichten fouten bevat. Ik vind dat onacceptabel!:angry:

Raar he,niet ieder 1 heeft een verwarming in de regenmeter,dan krijg je dat.
Misschien idee om dat te gaan maken bij eigenschappen weerstation,zoals nu bv stads station etc.
Verwarmde regenmeter? ja of nee?
En dan in tijden van sneeuw de neerslag blokkeren ofzo?
Is maar een idee,val me niet aan aub,make love,not fight

Ik snap het punt van Jeroen wel als het hier bij HWA zou gaan om een professioneel, zakelijke dienst waarbij beleidsbeslissingen worden genomen op basis van de verzamelde gegevens.

In het geval van HWA is dit niet aan de orde, hoe goed, semi-professioneel hier dan ook iets wordt neergezet.

Ik sluit me verder aan bij de reactie van tinuz97 en zijn suggestie om misschien de informatie van het betreffende weerstation uit te breiden.

just my 2 cents .....

[kees ws middelburg]

een kleine opmerking,als de heren in het beheer van hun weerstation willen kijken wordt eral gevraagd of de regenmeter verwarmd is of niet .

Grt Kees

[Eckie76]

Ik denk dat het Jeroen met name gaat om die spookcijfers op de voorpagina, zoals er nu bv ook weer 479 mm staat als dagrecord gisteren.
Zulke waardes zijn uiteraard iedereen een doorn in het oog, en als er deelnemers niet reageren, dan mag er wat mij betreft ook een uitsluiting komen.

We hoeven ook niet meteen op onze tenen te gaan lopen als er eens wat kritiek komt, dat houdt de boel tenminste scherp

[kees ws middelburg]

Helemaal met je eens Eckie dat hoort ook niet.

[Weerstation Kaatsheuvel]

Dan gaat het enkel om de winterperiode denk ik.
Mijn station heeft ook nog geen verwarming helaas.
Groet,
Hans
:blink:

[Eckie76]

Ik denk dat het niet hebben van een verwarming het minst grote probleem is hier.

Structureel zou je moeten uitzoeken welke stations vaker spookwaarden aanleveren, en welke permanent geen neerslag aanleveren. Zal veel werk zijn en ik wil er best aan meehelpen, maar die zouden dan (tijdelijk) uitgeschakeld kunnen worden, totdat de beheerder reageert en de boel weer in orde heeft.
Bij geen reactie jammer maar helaas. Volgende keer beter.