[Eckie76]

Prima werk, Luc.
Het is inderdaad beter voor het kaartje om zo veel mogelijk deelnemers te hebben.
Je zou bijvoorbeeld een soort beveiligingsinstelling kunnen maken, waardoor deelnemers zich eerst moeten aanmelden met naam en e-mail. Je ziet vooral bij gastenboeken dit principe goed werken, omdat "grapjassen" dan niet meer zo gauw posten omdat ze te veel moeite moeten doen enz.

Zodra er toch een deelnemer een spookmelding doet, meteen dat ip-adres bannen voor de sneeuwhoogterubriek lijkt ook wel zinvol.

[SpeedyGJ]

Luc schrijft:

Zoals in een ander topic gemeld heb ik met het KNMI contact gehad over het meten van sneeuwhoogtes in decimalen. Je inderdaad gelijk dat sneeuwhoogtes gemeten dienen te worden in het hele centimeters. Ik heb de validatie aangepast, zodat vanaf nu alleen nog hele centimeters toegestaan zijn.

Gr,
Luc

Alles leuk en wel maar wat moet ik dan in godsnaam invullen als hier 0.5cm is gevallen? Dit was gister namelijk het geval, op 4 verschillende plekken gemeten en kom elke keer tot 0.5cm, komt op neer dat ik dan 1cm moet gaan invullen? Dan zou deze waarde toch niet meer correct zijn?
En als er 0.3/0.4 is gevallen is de waarde dus 0 kortom geen sneeuw, dat zou dus ook weer niet kloppen.

[Luc]

SpeedyGJ schrijft:

Alles leuk en wel maar wat moet ik dan in godsnaam invullen als hier 0.5cm is gevallen? Dit was gister namelijk het geval, op 4 verschillende plekken gemeten en kom elke keer tot 0.5cm, komt op neer dat ik dan 1cm moet gaan invullen? Dan zou deze waarde toch niet meer correct zijn?
En als er 0.3/0.4 is gevallen is de waarde dus 0 kortom geen sneeuw, dat zou dus ook weer niet kloppen.

Goeie vraag. Ik zat ook met dat probleem. Het KNMI hanteert daar echter codes voor, zo is 97 een gebroken sneeuwdek minder dan 1 cm en 98 een gebroken sneeuwdek groter dan 1 cm.

Ik heb er mee zitten spelen om ook deze waardes toe te staan. Het ingeven lukt wel, maar het presenteren in het kaartje is een stuk lastiger. Ik wil dat wel nog gaan proberen.

Gr,
Luc