[Meteonoord]

Ik vind het allemaal wel vreemd. Sluit de moderator een topic en opent een nieuw en ziedaar de discussie met dezelfde hoofdrolspelers gaat gewoon verder.

Ik wou dat we allemaal eens meer met onze eigen stations bezig waren en eens wat minder naar een ander kijken om te zien of er ook een fout wordt gemaakt.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen nietwaar ?

Desondanks, een collegiale groet,

Bert J. van Bergen

[Luc]

[hansmiv]

Meteonoord schrijft:

Ik vind het allemaal wel vreemd. Sluit de moderator een topic en opent een nieuw en ziedaar de discussie met dezelfde hoofdrolspelers gaat gewoon verder

Wat was de reden dat die topics werden gesloten ? De moderator zelf zegt:
"Ik zal wel een paar topics gaan sluiten waar de discussie niet meer over de oorspronkelijke inhoud gaat."
Een heel legitiem argument. Het lijkt me dat we in DIT topic toch aardig bij het onderwerp zijn gebleven tot dusverre.

Een ander punt is, dat juist door naar het eigen station te kijken en het te vergelijken met anderen opmerkelijke dingeen tevoorschijn kunnen komen, zowel bij het eigen station als bij het andere. Als het niet mogelijk is om bij die andere daarover een opmerking te maken:
- ontneem je die ander de kans om de kwaliteit van zijn station te verbeteren,
- sla je op voorhand elke discussie dood,
- doe je aan struisvogelpolitiek.
Met geen van deze drie punten is wie dan ook gebaat.

Dan moet je je wel openstellen voor kritische opmerkingen. En natuurlijk ook kritisch blijven kijken naar je eigen station.

Jammer dat in een zinvolle en serieuze discussie weer een oneliner wordt gelanceerd als: "Wie zonder zonde is ...". Dat vind ik dan weer een bijdrage die weinig toevoegt.

[Meteonoord]

hansmiv schrijft:

Meteonoord schrijft:

Ik vind het allemaal wel vreemd. Sluit de moderator een topic en opent een nieuw en ziedaar de discussie met dezelfde hoofdrolspelers gaat gewoon verder

Wat was de reden dat die topics werden gesloten ? De moderator zelf zegt:
"Ik zal wel een paar topics gaan sluiten waar de discussie niet meer over de oorspronkelijke inhoud gaat."
Een heel legitiem argument. Het lijkt me dat we in DIT topic toch aardig bij het onderwerp zijn gebleven tot dusverre.

Een ander punt is, dat juist door naar het eigen station te kijken en het te vergelijken met anderen opmerkelijke dingeen tevoorschijn kunnen komen, zowel bij het eigen station als bij het andere. Als het niet mogelijk is om bij die andere daarover een opmerking te maken:
- ontneem je die ander de kans om de kwaliteit van zijn station te verbeteren,
- sla je op voorhand elke discussie dood,
- doe je aan struisvogelpolitiek.
Met geen van deze drie punten is wie dan ook gebaat.

Dan moet je je wel openstellen voor kritische opmerkingen. En natuurlijk ook kritisch blijven kijken naar je eigen station.

Jammer dat in een zinvolle en serieuze discussie weer een oneliner wordt gelanceerd als: "Wie zonder zonde is ...". Dat vind ik dan weer een bijdrage die weinig toevoegt.

Dit is wat ik bedoel.

Je bent weer bezig een mening te verkondigen over een ander. Hoe nou in hemelsnaam eens op met het bekritiseren van anderen. Vraag je nu eens af wat dit te maken heeft met het weer.

Jammer dat je, de door jou genoemde " oneliner ", niet begrijpt.

Zo denk ik er over ...............

Bert J. van Bergen

[jango]

het gaat in dit topic toch over

Kwaliteit, frequentie van aanleveren en sfeer op het forum

en als er dan mensen zijn die elke aanwijzing en reactie als een aanval zien op het hunne dan moeten deze toch is even goed in de spiegel kijken en zich afvragen of zulken reactie`s wel goed zijn om HWA te verbeteren

De site begint een steeds meer profesionele uitstraling te krijgen en dat vind ik van grote klasse en dan mag je toch ook wel verlangen dat Kwaliteit en frequentie hier ook een bijdrage aan leveren en dan mogen deze 2 onderdelen ( ik vind zelfs de belangrijkste) hierbij niet achterblijven

gr Jan

[Eckie76]

Een bijdrage van mijn hand werd verwijderd terwijl die toch heel erg ontopic was.
Het ging namelijk over de sfeer, het derde component van de openings-thread.:S :S :S

[Eckie76]

De stations die sporadisch online zijn: Worden die nu wél of niet opgenomen in de dagextremen?

[hansmiv]

@ Meteonoord:
Als we nou samen vaststellen dat wij niet hetzelfde over een aantal dingen denken, dan zou ik graag weer inhoudelijk discussiëren in dit topic.

[Meteonoord]

hansmiv schrijft:

@ Meteonoord:
Als we nou samen vaststellen dat wij niet hetzelfde over een aantal dingen denken, dan zou ik graag weer inhoudelijk discussiëren in dit topic.

We hebben inderdaad een andere mening, ik geef een andere invulling aan "inhoudelijk discussiëren".

[Luc]

Eckie76 schrijft:

De stations die sporadisch online zijn: Worden die nu wél of niet opgenomen in de dagextremen?

Als er data is van die dag, dan wel. Als ze die dag nog geen gegevens hebben aangeleverd niet.

Bij de actuele extremen op de homepage, worden alleen de gegevens van het laatste uur gebruikt. Daar staan de sporadisch online weerstations, dus hooguit sporadisch bij...