[Eckie76]

In tegenstelling tot wat de handleidingen schrijven, is de resolutie niet exact 1,0 mm maar inderdaad bijna 1,1 mm.

Bron: www.wetterfreaks.de
http://www.wetterstationen.info/wmr200.php

Probleem opgelost.

[Christian]

Ik hoorde wel dat je de regenmeter kon modificeren zodat deze een andere resolutie aanneemt? Kan dat teruggebracht worden naar 0.1 mm, dat zou dan erg fijn zijn - iemand kan daar meer over vertellen?

[Eckie76]

Christian schrijft:

Ik hoorde wel dat je de regenmeter kon modificeren zodat deze een andere resolutie aanneemt? Kan dat teruggebracht worden naar 0.1 mm, dat zou dan erg fijn zijn - iemand kan daar meer over vertellen?

Zie topic: http://www.hetweeractueel.nl/forum/zelf ... 5lm/Page-4

Hetzelfde principe, maar dan voor de Cresta.

Jouw opvangoppervlak meten, mogelijk exact verdubbelen en dan aanpassen in WD.
Of je dan 0,1 krijgt durf ik even niet te zeggen.

Kijk anders ook op het forum van www.wetterfreaks.de.

Ik ben zelf van plan mijn Vantage regenmeter ook te vergroten, maar weet nog niet precies wanneer.

[Christian]

Jouw neerslaghoeveelheid is 0.2 per tip.. kan ik wel van dromen

[jango]

Wietse schrijft:

Ik weet zeker dat er 115,5 mm is gevallen. Ik was gisteren bij mijn vader op de zaak in Apeldoorn en het ging er van joh, de helft van het pand is ondergelopen.

Hoi Wietse

Het lijkt mij zo dat je met het oog wel kan zien dat het hard regend.
Maar het lijkt mij nog altijd onmogelijk om dan te zien dat er dan 115.5 mm is gevallen.
je ziet alleen dat er veel neerslag is gevallen.

voor zuivere meting heb je goed afgestelde apparatuur nodig.

groet Jan

[petergroeneveld]

jango schrijft:

Wietse schrijft:

Ik weet zeker dat er 115,5 mm is gevallen. Ik was gisteren bij mijn vader op de zaak in Apeldoorn en het ging er van joh, de helft van het pand is ondergelopen.

Hoi Wietse

Het lijkt mij zo dat je met het oog wel kan zien dat het hard regend.
Maar het lijkt mij nog altijd onmogelijk om dan te zien dat er dan 115.5 mm is gevallen.
je ziet alleen dat er veel neerslag is gevallen.

voor zuivere meting heb je goed afgestelde apparatuur nodig.

groet Jan

Met deze conclusie ben ik het ook eens!

[Wietse]

Eckie76 schrijft:

In tegenstelling tot wat de handleidingen schrijven, is de resolutie niet exact 1,0 mm maar inderdaad bijna 1,1 mm.

Bron: www.wetterfreaks.de
http://www.wetterstationen.info/wmr200.php

Probleem opgelost.

Mooi zo, logisch dus dat er een getal achter de komma staat.

jango schrijft:

Hoi Wietse

Het lijkt mij zo dat je met het oog wel kan zien dat het hard regend.
Maar het lijkt mij nog altijd onmogelijk om dan te zien dat er dan 115.5 mm is gevallen.
je ziet alleen dat er veel neerslag is gevallen.

voor zuivere meting heb je goed afgestelde apparatuur nodig.

groet Jan

Ik denk dat de apparatuur van dit weerstation wel goed is, aangezien de straten ook blank stonden en een deel van mijn vaders bedrijf was ondergelopen. Een ding is zeker dat er meer dan 100 mm naar beneden gekomen is.
Het KNMI heeft ook 75 mm in Apeldoorn gemeten, terwijl het aan de andere kant slechts bij 10 mm bleef.

Verder kan ik er ook niks aan veranderen, Christian zal er in iedergeval zelf geen water in hebben gegoten .

Edit: Wat wel jammer is dat deze neerslagsom niet in het neerslagkaartje is opgenomen van Het Weer Actueel.

[Eckie76]

Wietse,

uit welke bron haal jij dan die informatie dat het zeker is dat er 100 mm is gevallen?
Ik wil Christian niet afvallen, noch wil ik hier de Alwetende uithangen, maar hoeveelheden van 115,5 mm binnen pak hem beet 1,5 uur komen als zeer onwaarschijnlijk over. Trek daar die 7% firma-afwijking vanaf ( helaas zijn heel veel firma's nooit 100% eerlijk in beschrijvingen, maar dat terzijde ), dan nog kom je op een hoeveelheid die ik nauwelijks kan geloven.

Hier denkt niemand dat mensen zo zijn, dat ze water bij gaan gieten of op andere wijze manipuleren. Diegenen die zoiets doen zijn erg verkeerd bezig.
Die gedachte zou niet eens in me zijn opgekomen.

Nu is mijn mening eigenlijk helemaal niet belangrijk, maar als je het vraagt denk ik dat de regenmeter dit soort extreme buien gewoonweg niet aankan.
Zelf heb ik het helaas nooit mogen meemaken, want extreme buien vinden hier vrijwel nooit plaats. Hoogste meting was 40,2, 6 of 7 jaar geleden en dan met een zeer slecht meetstation.
Ik twijfel zelfs of de regenmeters van een Davis dit soort slagregens aankunnen.

[petergroeneveld]

Wietse schrijft:
Edit: Wat wel jammer is dat deze neerslagsom niet in het neerslagkaartje is opgenomen van Het Weer Actueel.[/quote]

De legenda gaat maar tot 30mm, voor deze extreme waarde is er ook nog geen kleur aangemaakt in de legenda.

[Wietse]

petergroeneveld schrijft:

Wietse schrijft:
Edit: Wat wel jammer is dat deze neerslagsom niet in het neerslagkaartje is opgenomen van Het Weer Actueel.

De legenda gaat maar tot 30mm, voor deze extreme waarde is er ook nog geen kleur aangemaakt in de legenda.

De legenda gaat helemaal niet tot 30 mm, nu is de oranje kleur bijvoorbeeld 1 tot 10 mm, maar als die 115,5 mm was opgenomen dat was bijv. 1 - 30 mm.