[meteozwolle]

zou kunnen maar volgens mij had HWA vanavond zelf ook even problemen met bereikbaarheid/beschikbaarheid. misschien kan luc of frans hier iets over zeggen ?

[forsurh]

De reden dat ik naar een VPS ga is dezelfde als bv Oebel. Aangezien je een server deelt met meerdere websites geeft ftp upload nog wel eens een probleem. Natuurlijk kun je je daar niet zo druk over maken en het voor lief nemen als je eens niet kunt verversen.

Echter ik heb zelfs nog wat bijkomende problemen om de zaak actueel te houden. Aan deze kant van de lijn staan 4 servers die elk hun ftp verbinding opzetten.

Meerdere weerkaarten worden elke 3 minuten gemaakt, en dus een ftp.

Satellietbeelden zeer regelmatig welke dan 8-10 images achter elkaar ftp-ed. Komt er een storing in ftp-upload dan komt dit in een pipeline waardoor er nog meer ftp aangevraagd wordt.

Ook is Boltek Stormtracker tijdens activiteit een grote belasting. Elek 2 seconden is dan geen uitzondering. Zelfs met een VPS is dat een redelijke belasting.

Hier komt dan nog WD bovenop. Al met al bepaalde dit de keuze, en het is niet eens duur!

Groeten,
Wisse

www.weerstation-grootegast.nl

[jacg]

Dus conclusie is, een VPS dus omdat de upload via FTP niet goed werkt?

Wisse, ik lees dat je 4 ftp verbindingen opzet? Waarom, je kun toch ook gewoon 1 map aanmaken, waar de inhoud via ftp op je website gezet wordt?

Daarnaast, hebben jullie de managed of de niet managed optie genomen?

Omdat Marcel aangaf dat een vps niet duur is. Ik vind 65 euro per maand wel duur, tenzij je natuurlijk de unmanaged versie neemt, en security en andere problemen allemaal zelf wilt gaan oplossen.

Volgens mij al met al een hele dure oplossing voor een simpel op te lossen probleem, maar wie ben ik.

Groeten,

Jacco

[forsurh]

Edit: Ftp werkt wel goed, maar we willen het perfect ....


4ftp verbindingen zijn wel nodig. Dit heeft met de diversiteit van de programma's te maken. Marcel kan dat zeker beamen met DA

Ben je bekend met Boltek? Dat is ook een van de redenen.

Maar goed, ik ben er tevreden mee!

Groeten,
Wisse

[jacg]

Ik ben bekend met Boltek, wilde alleen maar aangeven dat er goede webhosts zijn die dedicated servers hebben waarop een service draait. Deze zijn dan weer geclusterd.
Heb je dus nooit geen problemen met ftp, http, smtp etc.

Jij hebt nu nog steeds 1 machine waarop alle services draaien!

Maar als jij tevreden bent, ben ik het ook

Groeten,

Jacco

[meteozwolle]

ik kan het zeker onderschrijven Wisse

is het toepassen van bv webDAV niet een optie ?

[tinuz97]

Ik krijg nu een upgrade naar Cloud hosting .
Is dat ongeveer hetzelfde als dedicated?
De upgrade krijg ik gratis omdat ik er paar jaar zovaak heb uitgelegen.....
Erg netjes dus.

[meteozwolle]

dedicated hosting betekent dat je een 'eigen fysieke server' huurt bij de hosting. Cloud hosting betekent vaak dat je een virtuele machine krijgt (onder vmware ofzo). op 1 dedicated machine draaien vaak meerdere virtuele servers. Zelf merk je hier nauwelijks iets van en het is voor de hostingpartij goedkoper.

cloud hosting is niet meer/minder dan een (virtuele)server via internet. het is dus een handige verkooptruc voor hetgeen al jaren wordt aangeboden.

maar inderdaad wel netjes dat ze dit (gratis) aanbieden

[jacg]

meteozwolle schrijft:

dedicated hosting betekent dat je een 'eigen fysieke server' huurt bij de hosting. Cloud hosting betekent vaak dat je een virtuele machine krijgt (onder vmware ofzo). op 1 dedicated machine draaien vaak meerdere virtuele servers. Zelf merk je hier nauwelijks iets van en het is voor de hostingpartij goedkoper.

cloud hosting is niet meer/minder dan een (virtuele)server via internet. het is dus een handige verkooptruc voor hetgeen al jaren wordt aangeboden.

maar inderdaad wel netjes dat ze dit (gratis) aanbieden

ahhh dus een vps!